дело № 2а-4290/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 августа 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился с иском к Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство, ссылаясь на то, что в Стерлитамакском ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в отношении него имеется 5 исполнительных производств, объединенных в сводное. В ходе исполнительных производств истцом представлены сведения о своем трудоустройстве и из заработной платы ежемесячно удерживались денежные средства в размере 25 % от дохода. Ха этот период со стороны истца велась работа с правоохранительными и другими органами на предмет мошеннических действий его партнера по работе ФИО3, которая оформляла кредита на имя истца и сначала добросовестно их оплачивала. Позже истец узнал, что у него много долгов по кредитам, которые он оформлял по ее просьбе. После множественных жалоб со стороны истца постановления об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены, организованы дополнительные проверки, которые не завершены до настоящего времени. В связи с этим, истец обратился к начальнику Стерлитамакского ГОСП и судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, а также с заявлениями разобраться по факту списания денежных средств из заработной платы не 25 % от дохода, а 50 %, на что получил формальную отписку. Таким образом, кроме постановления об обращении взыскания на заработную плату, отправленного СПИ по месту работы, также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а значит удерживаются денежные средства в двойном размере. В ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства судебным приставом ФИО2 вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств №№-ИП, 53557/20/02024-ИП, 38387/20/02024-ИП, 92848/20/02024-ИП, 269274/20/02024-ИП сроком до ДД.ММ.ГГГГ Однако, за этот период продолжалось удержание денежных средств из заработной платы. Таким образом, постановление о приостановлении не было отправлено по месту работы и в банк, тогда как истец просил приостановить исполнительные производства до разрешения доследственных проверок.

ФИО1 просит признать действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО2 при вынесении постановлений о приостановлении исполнительных производств №№-ИП, 53557/20/02024-ИП, 38387/20/02024-ИП, 92848/20/02024-ИП, 269274/20/02024-ИП, выраженные в не направлении указанных постановлений по месту работы и банк АО «Почта Банк», незаконными и нарушающими права стороны по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по ФИО2 приостановить исполнительные производства №№-ИП, 53557/20/02024-ИП, 38387/20/02024-ИП, 92848/20/02024-ИП, 269274/20/02024-ИП до разрешения дополнительных проверок по уголовному делу.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление ФССП России по , заинтересованными лицами ФИО4, ФИО5, ПАО Башинформсвязь.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава по не направлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств по месту работы и в банк, а также обязать судебного пристава приостановить исполнительные производства до разрешения проверок по уголовному делу, ссылаясь на то, что несмотря на приостановление исполнительных производств, у него продолжают удерживать денежные средства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по , Управления ФССП России по - судебный пристав-исполнитель ФИО6 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы возражения на исковое заявление; также пояснили, что постановление о приостановлении исполнительного производства направляется только должнику и взыскателю, должнику постановления были направлены в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ; кроме того, в рамках приостановленного исполнительного производства не отменяется взыскание денежных средств у должника, они поступают на депозитный счет и там хранятся, вместе с тем, часть их них уже возвращена должнику.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы административного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО1 Стерлитамакским ГОСП УФССП России по Республики Башкортостан возбуждены исполнительные производства №№-ИП, 53557/20/02024-ИП, 38387/20/02024-ИП, 92848/20/02024-ИП, 269274/20/02024-ИП, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направив их на исполнение в ПАО Сбербанк, ПАО Банк Урасиб, АО «Райффайзенбанк», АО КБ «Модульбанк», ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника об удержании 25 % доходов должника с направлением постановления для исполнения в ООО Первое монтажное управление.

Из материалов дела следует, что по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в КУСП УМВД России по зарегистрирован материал проверки в отношении ФИО7 по факту предполагаемых противоправных действий.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указано, что в связи с наличием материала по его заявлению по факту мошеннических действий в отношении ФИО7 и проведения проверочных мероприятий, он обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных производств до разрешения проверочных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Постановления о приостановлении исполнительных производств направлены истцу ФИО1 в Личный кабинет 21 апреля 2022 г.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 70 указанного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в Письме ФССП от 16 июля 2019 года N 00073/19/155339-ОП, из смысла указанной статьи следует, что в одном постановлении об обращении взыскания указываются все счета должника, если они известны судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно части 11 названной статьи 70 при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Между тем, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление постановления о приостановлении исполнительного производства в банк и кредитные организации, а также по месту работы должника, обязательства по направлению данных постановления в адрес должника ответчиками выполнены.

Кроме того, материалами дела установлено, что стороной административного ответчика своевременно и до обращения административного истца с настоящим иском были приняты меры к возврату излишне удержанных с должника денежных средств. Часть денежных средств в период с 12 ноября 2021 г. возвращены административному истцу, что указывает на отсутствие фактического бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя. По состоянию на 3 августа 2022 г. возвращено должнику 48 456,60 руб., на депозитном счете остаток – 20 035,71 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства и обстоятельства, на которые указывает ФИО1, как на основания приостановления исполнительного производства, а именно приостановление исполнительных производств до разрешения дополнительных проверок по уголовному делу таковыми не являются.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Стерлитамакскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании приостановить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 г.

Судья Р.Ф. Киселева