Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Никонова Т.Н.

при секретаре Курбатовой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:52 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак №, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ.

ФИО1 с указанным постановлением не согласна, в связи с чем обратилась с жалобой, согласно доводам которой она двигалась по второй полосе, перестроилась на первую полосу, с которой разрешено движение только направо, и затем на перекрестке вернулась обратно и проехала прямо. Ссылается, что маневр с перестроением на крайнюю правую полосу, а затем возвращением обратно, был вызван объездом двух автомобилей (грузового автомобиля Mersedes и легкового автомобиля Toyota), стоящих перед перекрестком с включенными аварийными сигналами в результате столкновения, то есть необходимостью объехать препятствие. На основании изложенного ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО М в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд возражения, в которых ссылается на то, что согласно схемы организации дорожного движения у ФИО1 не возникало необходимости двигаться по намеченному маршруту, нарушая ПДД РФ. Имелась возможность объезда транспортных средств, попавших в ДТП, по третьей полосе, движение по которой разрешено прямо и налево.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений статей 26.1 и 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из основных задач производства по делу об административном правонарушении выступает всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела.

Частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:52 по адресу: <адрес>, пересечение <адрес> и <адрес>, со стороны <адрес> водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 5.15.2 Прил. 1 к ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как было указано выше, частью 1 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В оспариваемом постановлении констатируется нарушение требования дорожного знака 5.15.2. При этом вопреки требованиям статьи 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом не указаны установленные в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства, событие вменяемого правонарушения и его объективная сторона не раскрыты, не указано, какие именно действия водителя транспортного средства ХЕНДЭ TUCSON 2.0 GLS AT, государственный регистрационный знак <***>, повлекли нарушение требований дорожных знаков и (или) дорожной разметки. При этом фото- и видеоматериалы, представленные по запросу суда, являются доказательствами, на основании которых должностным лицом административного органа устанавливается факт совершения правонарушения, и подлежат оценке в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, соответствующим по своему содержанию требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, направление материалов на новое рассмотрение не возможно, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М, по указанным в решении основаниям, иные доводы жалобы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> М, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Т.Н. Никонова

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>.