УИД №23RS0051-01-2025-000605-97 К делу № 2-1019/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мельник Н.А.,

при секретаре Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты и страховой суммы,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты и страховой суммы, указав в обосновании своих доводов, что между ФИО2 и ФИО1 заключен брак. Во время брака у истца и ответчика родились двое сыновей: ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, ФИО4, <дд.мм.гггг> года рождения. Брак между истцом и ответчиком 09 января 1992 года расторгнут. 27 нюня 1997 года истец заключила новый брак, в результате чего произошла смена фамилии. В 2024 году ФИО3 подписал контракт о прохождении военной службы. 25 ноября 2024 года в ходе выполнения обязанностей военной службы ФИО3 погиб.

В период с момента расторжения брака и до совершеннолетия дети истца и ответчика проживали с матерью, ей же воспитывались и содержались. Истец полагает, что ФИО2 должен быть лишен права на получение страховой суммы и единовременного пособия, поскольку при жизни сына ФИО3 и до его совершеннолетия ответчик не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал.

ФИО2 не поддерживал никаких родственных связей с сыном ФИО3, не общался с ним, не занимался его воспитанием, его судьбой не интересовался. В расходах на погребение погибшего сына участия не принимал, на похоронах не присутствовал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известила, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в соответствии с которыми просил суд принять признание им исковых требований, указав об ознакомлении с последствиями о признании им исковых требований в соответствии со ст.ст. 39,173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ, представитель третьего лица АО «Согаз» в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и мировое соглашение сторон признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик исковые требования полностью признал, суд принимает признание иска ответчиком, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истца о лишении ответчика права на получение единовременной выплаты и страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 о лишении права на получение единовременной выплаты и страховой суммы - удовлетворить.

Лишить ФИО5 <ФИО>13 (паспорт <данные изъяты>) права на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом №306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и на выплату страховых сумм, предусмотренных Федеральным законом №52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" в связи с гибелью сына ФИО3, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца гор. Ленинграда, погибшего <дд.мм.гггг> года на территории Донецкой Народной Республики при выполнении обязанностей военной службы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны предоставить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2025 года.

Председательствующий