Дело №12-90/2023 года
УИД 07RS0004-01-2023-004459-27
РЕШЕНИЕ
г. Чегем 15 декабря 2023 года
Судья Чегемского районного суда КБР Кумыкова Ж.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД КБР КАН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ,
установил :
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР КАН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут штрафу в размере 500 руб.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства № собственником которого является ФИО1 в нарушение пункта 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости не более 60 км/ч на данном участке дороги.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР КАН в Нальчикский городской суд КБР.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 зарегистрирована в Нальчикском городском суде КБР.
Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена в Чегемский районный суд КБР по подведомственности.
ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 зарегистрирована в Чегемском районном суде КБР.
В обоснование несогласие с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР КАН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указывает, что данное правонарушение он совершал. Несмотря на то обстоятельство, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 находится в фактическом пользовании его сына Г. АВ, в связи с чем, полагает постановление инспектора подлежащее отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Кроме того, проси восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что собственником транспортного средства является он, однако фактически находится в пользовании его сына ГАВ, который <адрес> находился в отпуске на <адрес>.
В судебном заседании свидетель ГАВ опрошенный с использованием системы видеоконференц-связи на базе Среднеахтубинского районного суда <адрес> пояснил, что собственником транспортного средства № является его отец ФИО1, однако с <адрес> данное транспортное средство находится в его пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в отпуске на <адрес> в том числе и в <адрес> Правонарушение совершенно было именно в тот период, однако совершенно не преднамеренно, а по невниманию.
Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Выслушав ФИО1, свидетеля ГАВ, исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР КАН № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно отчету об отслеживании отправления ЦАФАП ГИБДД по КБР, находящемуся в свободном доступе на официальном сайте «Почты России» копия обжалуемого постановления вручена ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, установленный статьей 30.3 КоАП РФ, десятидневный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО1 направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте отправления, в связи с чем, прихожу к выводу о том, что срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ на подачу жалобы ФИО1 не пропущен.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с пунктом 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 и частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В судебном заседании свидетель ГАВ суду пояснил, что собственником транспортного средства № № является его отец ФИО1, однако с ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство находится в его пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он находился в отпуске на ДД.ММ.ГГГГ в том числе и в <адрес> Правонарушение совершенно было именно в тот период, однако совершенно не преднамеренно, а по невниманию.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение ГАВ аналогичное данным им в судебном заседании показаниям, а также копия страхового полиса № согласно которому, ГАВ является лицом, допущенным к управлению транспортным средством №.
Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, не имеется.
Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ управлять принадлежащим ему транспортным средством марки № на территории <адрес> он не мог, нашли свое подтверждение.
Принимая во внимание изложенное, а также положения пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил :
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД КБР КАН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Судья - /подпись/
Копия верна:
Судья - Ж.Б. Кумыкова