Дело №1-183/2023

поступило в суд

30.11.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 декабря 2023 года р.п.Сузун Новосибирской области

Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с участием государственного обвинителя Фёдорова Д.С., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников ФИО7, ФИО3,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, который не был привлечен к уголовной ответственности в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО6, вступив в предварительный преступный сговор на кражу чужого имущества, руководимые корыстными мотивами, на автомобиле марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО5, приехали к дому по адресу: <адрес>. Действуя тайно, в рамках единого преступного умысла и распределенным ролям при совершении преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью кражи чужого имущества подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Продолжая реализацию единого преступного умысла, помогая друг другу ФИО5, который не был привлечен к уголовной ответственности в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО6, ремнем безопасности, который приискали в автомобиле потерпевшего, зацепили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, к автомобилю ФИО5, после чего с места совершения преступления скрылись, отбуксировав автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак №, до <адрес>, тем самым тайно его похитив.

В дальнейшем ФИО5, который не был привлечен к уголовной ответственности в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО6, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Сторона обвинения квалифицировала действия ФИО1, ФИО2, как преступление, предусмотренное п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою виновность в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, раскаялись в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело, так как ущерб причиненный преступлением ему подсудимыми был возмещен в полном объеме, они попросили у него прощения, он их простил и примирился с ними.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

ФИО1, ФИО2, их защитники ФИО7, ФИО3, в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело, при этом подсудимые и защитники заявили, что согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, ранее они не судимы, с потерпевшим примирились, приняли меры, к заглаживанию вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, ФИО1, ФИО2 в полном объеме признали свою виновность в совершении преступления, раскаялись в содеянном, они и их защитники согласны на прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 в совершении преступления. предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить следующим образом: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», коробку передач, приборную панель, двигатель марки «<данные изъяты>» – надлежит оставить у потерпевшего Потерпевший №1

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО3, на оплату его услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками. В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый является имущественно несостоятельным, так как он не имеет доходов и имущества, суд считает обоснованным в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить его возмещения судебных издержек. Указанные издержки надлежит возместить за счет федерального бюджета.

За осуществление защиты интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО7, на оплату его услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками. В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что подсудимый является имущественно несостоятельным, так как он не имеет доходов и имущества, суд считает обоснованным в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить его возмещения судебных издержек. Указанные издержки надлежит возместить за счет федерального бюджета.

За осуществление защиты интересов подозреваемого ФИО5 в ходе предварительного следствия адвокату ФИО8, на оплату его услуг, было взыскано, за счёт средств федерального бюджета, <данные изъяты>, которые являются процессуальными издержками. В связи с тем, что в ходе производства по делу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, суд считает обоснованным в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ, указанные издержки возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, возбужденное Отделом МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ – прекратить в связи с тем, что подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причинённый преступлением вред.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств определить: автомагнитолу марки «<данные изъяты>, коробку передач, приборную панель, двигатель марки «<данные изъяты>» –оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката ФИО3 по защите интересов ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 по защите интересов ФИО1 в ходе расследования уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 по защите интересов подозреваемого ФИО5 в ходе расследования уголовного дела, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счет федерального бюджета, в связи со смертью подозреваемого.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья ________________________________ А.А.Акимов