Дело № 2-799/2025

74RS0021-01-2025-000707-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 к СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 131491 рубль, расходов по оплате госпошлины в размере 3000 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 10000 рублей, почтовых расходов в размере 200 рублей, штрафа 50 % от суммы присужденной судом ко взысканию, в обоснование указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждый. ДД.ММ.ГГГГ при пуске теплоносителя по причине незавершенного капитального ремонта общедомовой системы отопления и которую проводил ответчик, произошло затопление квартиры. Размер ущерба определен на основании экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта с учетом округления и НДС составляет 131491 рубль. Истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, однако в удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем нарушены права истцов, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском и нести судебные расходы, которые должны быть ей возмещены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Альфа-Ч», ООО «ПСК».

В судебном заседании истица ФИО1, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 не присутствовала, о слушании дела извещена, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. В предшествующем судебном заседании дополнительно указала, что в квартире на момент затопления не проживала.

В судебном заседании представитель ответчика СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области» не присутствовал о слушании дела извещен, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что для выполнения работ по капитальному ремонту указанного дома ими заключен ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту, разработке и подготовке проектной документации с подрядной организацией ООО «ПСК», в соответствии с которыми подрядчик должен возместить ущерб собственникам помещений в МКД нанесенный вследствие действий или бездействий Подрядчика в период срока действия Договора и в период гарантийного срока, кроме того, указали, что ответственность за ущерб, причиненный собственнику помещения в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII ЖК РФ несет управляющая компания, которой поручено обслуживание жилого дома. Также возражал против удовлетворения требований о взыскании с них штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения на оказание услуг.

В судебном заседании представители третьих лиц администрации Карталинского муниципального района, ООО «ПСК» не присутствовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Альфа-Ч» в суд не явился, о слушании дела извещен, представил в суд отзыв на исковые требования в которых указали, что поскольку во время работ по капитальному ремонту системы отопления истца был причинен ущерб затоплением квартиры, обязанность по возмещению материального ущерба лежит на СНОФ «РО Капитального ремонта МКД Челябинской области», который в отсутствие надлежащего уведомления теплоснабжающей организации проводил в МКД капитальный ремонт, при этом указали, что требования о взыскании штрафа в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания стоимости ущерба, причиненного истцам от затопления квартиры, который полагает взыскать с ответчика в силу следующих оснований:

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При этом бремя доказывания того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факта причинения вреда, наличия убытков и их размера лежит на истце (ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками <адрес>, площадью 20.1 кв.м. являются по 1/3 доли ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 57-59, 182-189).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе начальника Управления строительства, инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района, представителей ООО «Альфа-Ч» и РКЦ МУП «Водоснабжение» следует, что произведено обследование жилых помещений и помещений, относящихся к общему домовому имуществу многоквартирного <адрес> на предмет установления факта затопления. В ходе обследования установлено затопление, в том числе, <адрес>, в которой выявлено намокание потолочной отделки (штукатурка глиняно-песчаной смесью), обрушение части штукатурки, намокание обоев. Из заключения комиссии следует, что затопление жилых помещений многоквартирного <адрес> произошло при пуске теплоносителя по причине незавершенного капитального ремонта общедомовой системы отопления (т.1 л.д. 190).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из отчета № об оценке рыночной стоимости работ, услуг и материалов, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер – М» Центр оценки и экспертизы рыночная стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> составляет 131491 рубль(т.21 л.д. 10-56).

Данные отчеты (акт) о рыночной стоимости причиненного размера материального ущерба стороной ответчика не оспаривались, проверены судом, оснований не доверять выводам специалистов у суда не имеется, поскольку они выполнены лицами, имеющими соответствующую квалификацию и образование, произведенный расчет стоимости восстановительного ремонта основан на результатах осмотра поврежденного имущества, проведенного специалистом, отражает действительный размер расходов, необходимых для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до повреждения.

При таких обстоятельствах, требования истцов о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, основаны на законе.

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014 – 2048 годы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в период с 2022 – 2024 годах в многоквартирном доме по адресу: <адрес> запланирован ремонт внутридомовых инженерных систем, том числе, холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения.

Для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества данного многоквартирного дома по итогам электронного аукциона Региональным оператором заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-СМР/2023 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с подрядной организацией - ООО «ПСК». Согласно условиям договора и графика производства работ срок окончания работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения - ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.3-250, т.3 л.д.1-183).

В соответствии с постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ статус единой теплоснабжающей организации в зоне действия системы теплоснабжения районной котельной г. Карталы присвоен ООО «Альфа-Ч» (т.1 л.д. 191), которое в соответствии с распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О начале отопительного сезона 2023-2024 годов на территории Карталинского муниципального района» (т.1 л.д. 1192) ДД.ММ.ГГГГ осуществило подачу тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: <адрес>, который находился в стадии капитального ремонта, в том числе, системы теплоснабжения, что и послужило причиной затопления спорных жилых помещений в данном многоквартирном доме и причинением материального ущерба истцам.

Из представленных третьим лицом ООО «Альфа-Ч» пояснений следует, что уведомлений о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в теплоснабжающую организацию ООО «Альфа-Ч» ни региональным оператором СНОФ» РО капитального ремонта МКД Челябинской области», ни подрядной организацией ООО «ПСК» не направлялось.(том1 л.д.105-106)

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из перечисленных в части 2 указанной статьи способов управления многоквартирным домом. В случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 ст. 161 ЖК РФ).

Не состоятельны ссылки ответчика в той части, что ответственность перед собственниками помещений в МКД за качество обслуживания общего имущества несет управляющая организация, которой поручено обслуживание жилого дома, а в случае ее отсутствия администрация Карталинского муниципального района.

Так, постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 17 статьи 161 и частью 1 статьи 162 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2018 года № 1616 «Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в целях создания надлежащих условий для управления жилищным фондом Карталинского городского поселения ООО УК «Победа» определено обслуживающей организацией для оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирных домов, в том числе по спорному многоквартирному дому, на срок до ДД.ММ.ГГГГ до заключения собственниками многоквартирного дома договора на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не более одного года (т.1, л.д.196-200).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Победа» уведомила орган местного самоуправления о принятии решения о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности в отношении указанных в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирных домов, в том числе дома по <адрес> в <адрес>, в отношении которых не были заключены договоры управления многоквартирными домами и договоры оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества (т.1 л.д. 149-153), в связи с чем органом местного самоуправления было инициировано проведение конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конкурсы признаны несостоявшимися, в виду отсутствия заявок на участие в конкурсе, что следует из соответствующих протоколов (т.1 л.д.121-124).

Согласно протоколов вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, в том числе жилым домом № по <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, конкурсы признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

года в соответствии с договором № МУП «Водоснабжение» выполняло работы по запуску систем теплоснабжения 61 многоквартирного дома, собственники которых не выбрали способ управления или выбранный способ не реализован, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Акт готовности к отопительному сезону 2023-2024 многоквартирного <адрес> отсутствует.

Паспорт готовности к отопительному периоду 2023-2024 года выдан Карталинскому муниципальному району Челябинской области на основании акта проверки готовности к отопительному периоду от ДД.ММ.ГГГГ.

года работы по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в многоквартирном <адрес> в <адрес> приняты комиссией, подписан соответствующий акт приемки выполненных работ.

Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, создана некоммерческая организация «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

В Уставе Фонда капитального ремонта указано, что фонд является специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области, а также на реализацию иных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства Челябинской области, предусмотренных действующим законодательством и настоящим уставом (пункт 1.3 устава).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период проведения капитального ремонта многоквартирного <адрес> произошло затопление квартир истцов ввиду подачи теплоснабжающей организацией ООО «Альфа-Ч» ДД.ММ.ГГГГ горячей воды в систему теплоснабжения. По состоянию на указанную дату подрядной организацией были выполнены работы по прокладке верхнего розлива по чердаку металлической трубой, главный стояк и нижний розлив по полу первого этажа, рабочими велись работы по монтажу стояков и радиаторов в квартирах первого подъезда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из вышеуказанного следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть б статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Из отзыва третьего лица ООО «Альфа-Ч» следует, что уведомление о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем теплоснабжения в теплоснабжающую организацию ООО «Альфа-Ч» региональным оператором не направлялось.

Доказательств обратного стороной ответчика в суд не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации.

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491).

Поскольку в спорном многоквартирном доме отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии, внешней границей сетей теплоснабжения является внешняя граница стены жилого дома. Запорная арматура на участке тепловой сети расположена в тепловой камере «ТК-17», посредством открытия которой осуществляется подача тепловой энергии в многоквартирный дом.

Принимая во внимание, что каких-либо уведомлений от регионального оператора о проведении в жилом <адрес> по" <адрес> работ по капитальному ремонту в адрес ООО «Альфа-Ч» не направлялось, при этом в обязанности теплоснабжающей организации не входит подготовка внутридомовых инженерных систем теплоснабжения к отопительному сезону и проверка каждого жилого дома на проведение в нем капитального ремонта, отсутствуют основания для возложения ответственности за возмещение убытков на ООО «Альфа-Ч».

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представитель теплоснабжающей организации принимал участие в заседании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Карталинского муниципального района, не свидетельствует о том, что на момент подачи в многоквартирный <адрес> тепловой энергии система теплоснабжения находилась в состоянии капитального ремонта.

Поскольку во время проведения работ по капитальному ремонту системы отопления произошло затопление принадлежащих истцам квартиры, в результате которого была повреждена внутренняя отделка жилых помещений, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению истцам материального ущерба лежит на СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области», который в отсутствие надлежащего уведомления теплоснабжающей организации о проведении в спорном многоквартирном доме капитального ремонта должен нести ответственность перед собственниками помещений за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта.

При определении размера подлежащего возмещению ущерба суд руководствуется представленными истцами в его подтверждение актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что доказательств иного размера причиненного ущерба в результате затопления квартир стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3. в счет материального ущерба следует взыскать 131791 рубль.

Поскольку к спорным правоотношениям к СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ввиду того, что правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, обязанность регионально оператора по возмещению истцам ущерба установлена п. 1 ст. 1064 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 182 ЖК РФ, требования истцов о взыскании в их пользу штрафа, основанные на Законе о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Истцами заявлено требование о возмещении судебных расходов за составление иска и правовую консультацию в размере 3 000 руб., оценку размера ущерба в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 200 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые исходя из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку требования истцов о взыскании материального ущерба являются законными и обоснованными, то в силу положений ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение заявленных истцами требований о возмещении материального ущерба в полном объеме, из представленных в суд квитанций следует, что судебные расходы в указанных суммах несла истец ФИО1, с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 13200 рублей. Суд исходит из того, что несение указанных расходов было необходимо для реализации права на урегулирование спора и обращения в суд.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче иска истцами не была оплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с ответчика СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» в доход бюджета в размере 6 048 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со Специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 131491 рубль в размере по 1/3 доли в пользу каждого.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) судебные расходы в размере 13 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со специализированной некоммерческой организации - фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4944 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2024 года