Дело № 2-53/2023
№ 64RS0018-01-2022-001420-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Красный Кут.
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,
при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,
с участием истца ФИО1,
представителей истца ФИО2, ФИО3,
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратился с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 с 01.09.2022 года по 01.12.2022 года являлся курсантом 1 курса факультета «Летная эксплуатация летательных аппаратов» Краснокутского летного училища гражданской авиации.27.11.2002 ночью в казарме они с курсантом ФИО7 занимались самоподготовкой к экзаменам. Ближе к 3:30 мы закончили подготовку. В районе 3:40 он пошел в туалет, после возвращаясь в спальное расположение светил себе дорогу фонариком. Курсант ФИО7, находящийся в помещении казармы, попросил посветить на него. В этот момент от света его фонарика проснулся курсант ФИО8. Ближе к вечеру 27.11.2022 к нему подошел старшина ФИО4 и попросил его написать объяснительную по факту того, что он делал ночью. Свое объяснение он передал ФИО4 28.11.2022 он узнал, что ФИО4 написал на имя воспитателя училища ФИО9 рапорт, в котором указал, что «настоящим докладываю о выявленном факте издевательств курсантами 106 к/о ФИО7 и ФИО1 над курсантом 106 к/о ФИО8 Данный факт выражается в том, что 27.11.22 г. в районе 4.00 курсант ФИО7 прислонялся оголенной задней частью тела к лицу спящего курсанта ФИО8, а курсант ФИО1 снимал данное действие на камеру телефона с подсветкой фонарем, встроенным в телефон. В связи с этим были взяты объяснения с курсантов ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2. ФИО7 и ФИО1 данный факт не признают, в содеянном не раскаиваются.». На основании данного рапорта 01.12.2022 был собран педагогический совет училища, а до этого курсантский совет, в ходе пед.совета было принято решение об отчислении ФИО7 и его - ФИО1, а также было указано, что своими действиями, они опозорили честь учебного заведения. В ходе педагогического совета им не дали слова, чтобы они смогли объяснить, как все было на самом деле. Опрошенный ФИО8 несколько раз менял показания. Также свидетелями данной ситуации были Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, с них взяли объяснения. Однако объяснения с курсанта Свидетель №3 на педагогическом совете не рассматривали, так как он единственный в данной ситуации был свидетелем и видел, как все было на самом деле. Имеет положительные оценки, также не имеет дисциплинарных взысканий. Рапорт ФИО4 основан на клевете, факты, изложенные в рапорте, не имеют подтверждения и не являются действительными. Проверка по данному факту не была проведена в полном объёме, педагогическим советом не предпринято никаких действий, чтобы разобраться в данной ситуации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Действия ответчика направлены на распространение сведений о частной жизни, персональных данных, дискредитации и оскорбление людей, а не на защиту своих прав. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях адресованных должностным лицам, или сообщений в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской^ деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Решая вопрос о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, необходимо отметить следующее. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Таким образом, распространение ответчиком сведений об истце, содержащиеся в рапорте ФИО4 от 27.11.2022 года «настоящим докладываю о выявленном факте издевательств курсантами 106 к/о ФИО7 и ФИО1 над курсантом 106 к/о ФИО8. Данный факт выражается в том, что 27.11.22 г. в районе 4.00 ФИО7 прислонялся оголенной задней частью тела к лицу спящего курсанта ФИО8, а курсант ФИО1 снимал данное действие на камеру телефона с фонарем, встроенным в телефон. В связи с этим им были взяты объяснения с курсантов ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2. ФИО7 и ФИО1 данный факт не признают, в содеянном не раскаиваются» являются действиями, порочащими достоинство истца как гражданина и как курсанта училища. Данные сведения утверждение о нарушении действующего законодательства, что несомненно умаляет честь и достоинство истца. Определяя размер компенсации морального вреда, следует учесть, что истец после распространения ответчиком сведений претерпевает моральные переживания, в том числе при восстановлении своего нарушенного права во внесудебном и судебном порядке (при обсуждении возникшей ситуации среди коллег, в ходе заседания курсантского совета, а так же педагогического совета училища). Просит признать распространенные сведения об истце, содержащиеся в рапорте ФИО4 от 27.11.2022 года «настоящим докладываю о выявленном факте издевательств курсантами 106 к/о ФИО7 и ФИО1 над курсантом 106 к/о ФИО8. Данный факт выражается в том, что 27.11.22 г. в районе 4.00 курсант ФИО7 прислонялся оголенной задней частью тела к лицу спящего курсанта ФИО8, а курсант ФИО1 снимал данное действие на камеру телефона с подсветкой фонарем, встроенным в телефон. В связи с этим мною были взяты объяснения с курсантов ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2. ФИО7 и ФИО1 данный факт не признают в содеянном не раскаиваются», порочащими честь и достоинство истца, не соответствующими действительности. Просит взыскать с ФИО4 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возразил против исковых требований, и пояснил, что согласно п1.7 старшинского положения в случае совершения дисциплинарного поступка старшина курса должен составлять рапорт и предоставлять старшему воспитателю. С положением о внутреннем распорядке курсанты ознакомлены. ФИО26 ночью спал. В 23:00 была команда отбой, все легли спать, курсанты сами решают спать или нет им, за каждым не ходил и не смотрел, но в процессе учебы он контролирует их, и фиксирует в блокнот. Курсант Свидетель №3 в своих пояснениях указал общую картину, из которой сделал вывод, что курсанты ФИО1 и ФИО20 не спали ночью. На основании слов ФИО40 и Свидетель №1 пришел к выводу, что были издевательства и противоправные действия. Запись видеосъемки он не видел, данную формулировку он написал в рапорте после слов курсанта Свидетель №1, который сказал, что слышал разговор между ФИО21 и ФИО1, в котором было сказано «не выкладываете в общий чат, а то дядя Ваня увидит и все мы получим по шапке».
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. В 4 часа ночи курсант Курдюков оголенной нижней задней частью тела, прислонился к его лицу, где-то в районе лба, около брови и часть лба, ФИО25 был повернут к нему спиной и сидел на четвереньках, курсант ФИО1 светил в этот момент фонарем ему в глаза, от чего он проснулся, скорее всего производилась видеосъемка. На тот момент не спали курсанты Свидетель №1, ФИО22, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО23 и ФИО1, так как в казарме было шумно и курсанты просыпались и делали замечания. Между курсантами отношения были хорошие, но курсант ФИО24 нарушал дисциплину, в его сторону были направлены шутки сексуального характера, с курсантом ФИО1 были хорошие отношения до данной ситуации. 28 ноября курсанты разбудили его и пытались извиниться. Он написал пояснительную записку, в которой было указано, что к курсанту ФИО1 не имеет никаких претензий, записка была написана под психологическим давлением ФИО1, для того, чтобы просто от него отстали.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. Проснулся, примерно в 4 часа утра, из-за того что свет фонаря упал ему на лицо, то увидел ФИО1, который стоял возле кровати Свидетель №4, далее он увидел ФИО27, который был в сидячей позе над лицом ФИО5 со спущенным нижнем бельем. Данный инцидент длился не более минуты. ФИО28 рукой оттолкнул ФИО29 Видеосъемка проводилась, так как после того, как курсанты сели на кровать Курсант ФИО30 сказал, что «не нужно выкладывать видео, а то увидит дядя Ваня (старшина)». В общем чате участвует, но никакие материалы не отправлялись в общий чат. Далее проснулся курсант Свидетель №2 и сделал замечание, чтобы они ложились спать, очевидцем ситуации не являлся. С ФИО31 он находится в дружеских отношениях, раньше с ФИО1. На курсантском совете присутствовал, где обсуждалось цель данной шутки и для чего она произошла, рассматривался вопрос о целесообразности дальнейшего обучения в училище курсантов. Также ставился вопрос о выговоре. ФИО1 и ФИО32 говорили, что произошедшее было шуткой, признали ситуацию, были написаны объяснительные.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. 27.11.2022 он пришел в расположение, начал переодеваться, в этот момент, пришел курсант ФИО1, он был с фонариком, он попросил его посветить, так как не мог найти обувь, после чего ФИО1 лёг на кровать, он так же лег на свою кровать, в этот момент курсант Свидетель №3 не спал, и они начали разговаривать с ним. Курсант ФИО36 спал. После проснулся Свидетель №2 и сделал им замечание, чтобы они ложились спать. По чьей инициативе были написаны объяснительные пояснить не может, видеозаписи не было. После разговаривал с ФИО34, который сказал, что не имеет никаких претензий. Зачем говорили курсанты ФИО35 и Свидетель №1, что он оголенной частью тела прислонились к лицу ему не известно. Возможно это месть за неудачную шутку. Также пояснил, что сидел на корточках на кровати рядом с кроватью ФИО33 так как искал тапочки, а ФИО1 светил ему.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что является курсантом ККЛУГА. Ночью 27.11.2022 он не спал, смотрел телефон, в этот момент ФИО1 светил фонариком телефона в сторону ФИО37 который стоял на кровати, рядом с кроватью ФИО38 Отношения ФИО39 и Свидетель №1 дружеские. Отношения между ФИО1 и Озеровым со временем стали хорошие. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, он хорошо учился, переживал из-за данной ситуации.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно п. 2.5 Правил внутреннего распорядка курсантов, курсанты филиала обязаны: выполнять требования Устава Института, Положения о Филиале, Правил внутреннего распорядка курсантов, Правил проживания в общежитии, воспитателей ЛО, приказов и распоряжений руководства Филиала, ЛО; не совершать поступков, посягающих на общественный порядок, свободу и права других граждан; уважать честь и достоинство курсантов и работников Филиала. (л.д. 43).
Согласно п. 5 Правил внутреннего распорядка курсантов, за совершение дисциплинарного проступка, связанного с неисполнением или нарушением обязанностей, предусмотренных Уставом института, Положением о Филиале, настоящими Правилами, Правилами проживания в общежитии и других локальных нормативных актов по организации учебно-воспитательного процесса, к курсантам могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, отчисление из Филиала (л.д. 46).
Согласно рапорта ФИО6, в котором просит решить вопрос о дальнейшей целесообразности обучения В ККЛУГА курсантов ФИО7 и ФИО1, которые 27.11.2022 года в 04 часа из хулиганских побуждений в издевательской грубой форме совершили акт насилия в отношении курсанта ФИО8 (л.д. 49).
Согласно рапорта ФИО4, в котором указано о выявленном факте издевательства курсантами ФИО7 и ФИО1 над курсантом ФИО8, в котором указано, что 27.11.2022 в районе 04.00 час. курсант ФИО11 прислонялся оголенной задней частью тела к лицу спящего курсанта ФИО8, а курсант ФИО1 снимал данное действие на камеру телефона с подсветкой (л.д. 50).
Согласно объяснению ФИО8, в котором указано, что в 04.00 часа 27.11.2022 он проснулся от того, что курсант ФИО11 прислонялся оголенной задней частью тела к его лицу и велась видеосъемка на телефон ФИО1 (л.д. 51.).
Согласно объяснению Свидетель №1, в котором указано, что в 04.00 часа 27.11.2022 он проснулся от того, что луч фонаря от телефона попал ему на лицо, телефон был в руках у ФИО1 и проводилась съемка. После чего он увидел, что курсант ФИО7 с оголенной задней частью тела прислонялся к лицу курсанта ФИО8 (л.д. 52).
Согласно объяснительной записки Свидетель №2, в которой указано, что 27.11.2022 в 04.00 часа он от постороннего шума проснулся, курсант ФИО7 разговаривал с курсантом Свидетель №3, он сделал им замечание и далее уснул (л.д. 53).
Согласно пояснительной записки Свидетель №3, в которой указано, что 27.11.2022 примерно в 03.50 часа он видел как курсант Курдюков встал на соседнюю кровать повернулся к курсанту ФИО8 спиной, курсант ФИО1 светил фонарем в их сторону, после чего курсант ФИО8 проснулся и оттолкнул ФИО7 (л.д. 54).
Согласно объяснительной записки ФИО7, в которой указано, что 27.11.2022 в 04.00 часа после наряда он находился в кровати и не спал, с кровати не вставал (л.д.55).
Согласно выписки из протокола № 1-28 заседания Курсантского совета филиала от 28.11.2022 постановлено: поступок курсантов ФИО1 и ФИО7 признать недостойным. А факт содеянного признать нарушением общественного порядка в филиале, что является нарушением пункта 2.5 «л» и п.5.5.4 Правил внутреннего распорядка курсантов. Предложить Педагогическому совету филиала принять решение о применении дисциплинарного взыскания. (л.д. 56).
Согласно протокола № 3 заседания педагогического Совета филиала от 01.12.2022 постановили: За нарушение п. 5.5.4, 5.12.3 п.з. Правил внутреннего распорядка курсантов и п. 4.15 Положения о филиале курсанта 106 к/о ФИО1 отчислить из филиала ККЛУГА. За нарушение п. 5.5.4, 5.12.3 п.з. Правил внутреннего распорядка курсантов и п. 4.15 Положения о филиале курсанта 106 к/о ФИО7 отчислить из филиала ККЛУГА (л.д. 57-58).
Согласно приказу от 01.12.2022 № 131/к ФИО10 обучающегося 106 к/о отчислить из ККЛУГА филиала 01.12.2022 за нарушение требований п. 5.5.4 Правил внутреннего распорядка курсантов и п. 4.15 Положения о филиале; ФИО7 обучающегося 106 к/о отчислить из ККЛУГА филиала 01.12.2022 за нарушение требований п. 5.5.4 Правил внутреннего распорядка курсантов и п. 4.15 Положения о филиале (л.д.59).
Согласно приказу от 02.12.2022 № 131а/к внести изменения в п. 1 приказа № 131/к от 01.12.2022, а именно слова «за нарушение требований п.5.5.4 Правил внутреннего распорядка курсантов и п.4.15 Положение о филиале» заменить словами следующего содержания: «за нарушение требований п/п «з» п. 5.12.3 Правил внутреннего распорядка курсантов, п/п 5.5.4 п 5.5 раздела 5 Правил внутреннего распорядка курсантов и п.4.15 Положение о филиале»; внести изменения в раздел «ОСНОВАНИЕ», вышеуказанного пункта приказа, а именно слова «п.5.5.4 ПВРК» заменить словами следующего содержания: «п/п «з» п. 5.12.3 Правил внутреннего распорядка курсантов, п/п 5.5.4 и 5.5 раздела 5 Правил внутреннего распорядка курсантов». Внести в п. 2 приказа № 131/к от 01.12.2022, а именно слова «за нарушение требований п.5.5.4 Правил внутреннего распорядка курсантов и п.4.15 Положение о филиале» заменить словами следующего содержания: «за нарушение требований п/п «з» п. 5.12.3 Правил внутреннего распорядка курсантов, п/п 5.5.4 п 5.5 раздела 5 Правил внутреннего распорядка курсантов и п.4.15 Положение о филиале»; внести изменения в раздел «ОСНОВАНИЕ», вышеуказанного пункта приказа, а именно слова «п.5.5.4 ПВРК» заменить словами следующего содержания: «п/п «з» п. 5.12.3 Правил внутреннего распорядка курсантов, п/п 5.5.4 и 5.5 раздела 5 Правил внутреннего распорядка курсантов». (л.д.60).
Согласно Положению о старшинском составе филиала ККЛУГА при совершении курсантом дисциплинарного проступка, старшинский состав представляет воспитателю курса соответствующий рапорт (л.д.61-65).
Согласно пояснительной записки ФИО8 от 28.11.2022, в которой указано, что 27.11.2022 курсант ФИО1 не причинял ему никаких действий. За время обучения у них сложились дружеские отношения. Претензий к ФИО1 не имеет. (л.д. 25).
Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).
В тоже время статьей 29 Конституции России гарантирована свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть1).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Норма статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов защиты гражданских прав предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсацию морального вреда.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридически лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005).
Частью 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. В случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Сведения, содержащиеся в рапорте ФИО4 от 27.11.2022 года были сообщены воспитателю ФИО9 о выявленном факте издевательства курсантами ФИО7 и ФИО1 над курсантом ФИО8, по мнению ФИО4, на основании отобранных объяснений от курсантов. При этом написание данного рапорта не свидетельствует о намерении распространить порочащие сведения, что является обязательным обстоятельством для применения ст. 152 ГК РФ. Факта обращения ФИО4 исключительно с намерением причинить вред истцу в ходе судебного разбирательства не установлено. К показаниям свидетеля ФИО7 суд относится критически, так как ФИО7 заинтересован в исходе дела, его действия послужили написанию рапорта старшиной ФИО4 Доводы истца о том, что съемка не велась, опровергаются показаниями Свидетель №1, ФИО8
При изложенных обстоятельствах суд не находится оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании выводов судебного разбирательства, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд.
Срок изготовления мотивированного решения 09 февраля 2023 года.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Н.В. Ходжаян