УИД: 31RS0016-01-2022-004472-94 Дело № 2-512/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Новый Оскол.
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Притулиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности наследодателя,
установил :
28.08.2014 ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) и ФИО2 (далее заемщик) заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом 40000 руб., впоследствии увеличенным до 115000 руб., процентной ставкой за пользование денежными средствами 18,9% годовых, и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
С использованием карты ФИО2 совершил расходные операции. В нарушение условий договора ответчик не производил надлежащую оплату минимальных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, не погасив кредитную задолженность.
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследнику заемщика - ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в сумме 140984,48руб., и возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4019,69 руб.
Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации (ШПИ №), в суд не явилась, о причинах неявки не известила, об отложении судебного заседания не просила, возражений относительно заявленных требований не представила, уклонившись от состязательности.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждается наличие между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитных правоотношений, основанных на договоре № от 28.08.2014.
Кредитный договор подписан сторонами, по форме соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, его положения не оспорены в установленном законом порядке.
По условиям договора заемщику выдана кредитная карта с лимитом 40000 руб., впоследствии увеличенным до 115000 руб., процентной ставкой за пользование денежными средствами 18,9% годовых. Заемщик принял на себя обязательство погашать минимальный ежемесячный платеж не позднее 20 дней с даты формирования отчета (пункты 1.1, 2.1-2.6, 4 договора л.д.10,11,20 оборот).
Банком исполнены обязательства по обеспечению на карте кредитного лимита, заемщик воспользовался денежными средствами, совершал по карте расходные и приходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти л.д.31, запись акта о смерти №).
С указанного времени платежи в счет погашения кредита не вносились, задолженность по кредиту перед Банком за период с 17.11.2020 по 19.04.2022 составляет 140984,48 руб., из которых: 114384,07 руб. - просроченный основной долг; 26600,41 руб. – просроченные проценты (л.д.17-20). Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом, не опровергнутым ответчиком. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным, согласующимся с условиями договора, данными лицевого счета заемщика, отражающими сроки и суммы внесенных ФИО2 платежей. Соответственно, суд принимает его за основу при разрешении спора.
Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По данным наследственного дела №, заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 к имуществу умершего ФИО2, его наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является <данные изъяты> ФИО1 В состав наследственного имущества входят, в том числе: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: <адрес>
Долг ФИО2 находится в пределах стоимости наследственного недвижимого имущества, определенной по его кадастровой стоимости на дату смерти (здание – 565352,46 руб.; земельный участок – 137157,45 руб. л.д.55,56), иное ответчиком не доказано.
Таким образом, требования Банка к ответчику ФИО1 являются обоснованными. Суд, руководствуется статьями 819, 810, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4019,69 руб. подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (СНИЛС:№; паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от 28.08.2014 в сумме 140984,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4019,69 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.
Решение10.11.2022