ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белореченск 12 декабря 2023 года

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Киряшев М.А., с участием переводчика ФИО1, инспектора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.12.2023 г. в 08 ч. 00 мин., по адресу: <...>, установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации гр-н Республики Узбекистан ФИО3 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также в отсутствии документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в Российской Федерации. ФИО3 в период своего предыдущего пребывания прибыл в Российскую Федерацию 06.06.2023г., 21.06.2023г. получил патент в УВМ ГУ МВД России по г. Москве на право осуществления трудовой деятельности в РФ. Срок действия патента ФИО3 был продлен до 20.11.2023 г. путем уплаты налогов на доходы физических лиц в виде фиксированных авансовых платежей. В соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 13.3 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок действия патента ФИО3 истек 21.11.2023 г. В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации ФИО3 истек 21.11.2023г. В нарушение абзаца 4 пункта 5 статьи 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО3 не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при этом, в нарушение ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в период с 21.11.2023 по 24.11.2023 ФИО3 пребывал в Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в Российской Федерации: разрешение на временное проживание либо вид на жительство, патент.

В судебном заседании ФИО3 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал. Просил строго не наказывать, пояснил, что просрочил выезд на три дня, и не выехал в установленный срок, в связи с отсутствием авиарейсов до 21.11.2023г.

Инспектор ОВМ ОВД России по Белореченскому району ФИО2 просил принять решение на усмотрение суда.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает правильным привлечь ФИО3 к административной ответственности, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства без административного выдворения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.5 того же Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО3 в установленный законом срок в силу сложившихся обстоятельств-отсутствие авиарейсов, не смог выехать и пребывал в Российской Федерации без документов, подтверждающих право иностранного гражданина на временное пребывание либо проживание в Российской Федерации, без разрешения на временное проживание либо вид на жительство, патент, в течение 3-х дней. В настоящее время им оформляется патент.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В силу вышеуказанной нормы законно, в судебном заседании установлен и подтвержден письменными материалами дела факт того, что ФИО3, являющийся гражданином Республики Узбекистан совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления о назначении ФИО3 административного наказания необходимо руководствоваться требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Римской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно абз.4 п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года 5-П, от 27 мая 2008 года № 8- П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-Пи др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1 П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении ФИО3 административного наказания суд полагает невозможным и нецелесообразным применение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных административных правонарушений, выезд за пределы РФ был им просрчоен всего на 3 дня в силу сложившихся обстоятельств, не зависящих от него-отсутствие авиарейсов по состоянию на 21.11.2023 г. в Республику Узбекистан, суд считает целесообразным назначить наказание в пределах санкции 4.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 26.11, 29.9, 29.10, ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: Получатель платежа: ИНН <***>; банк получателя Южное ГУ Банка России /УФК по Краснодарскому краю г.Краснодар; получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Белореченскому району); БИК 010349101; кор/с 40102810945370000010; Код бюджетной классификации 18891239990275558903; КПП 230301001; БИК 010349101.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: М.А. Киряшев