...
КУЗЬМИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД адрес
109377, Москва, адрес
тел 8-495-919-59-10
77RS0012-02-2022-009613-76
Дело № 5-440/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
28 февраля 2023 года адрес
Судья Кузьминского районного суда адрес Корнилова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, паспортные данные, проживающей по адресу: адрес, ранее привлекалась к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2021 года примерно в 18 час 55 минут, находясь по адресу: адрес, гр. ФИО1 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанесла гр. ФИО2 несколько ударов руками в область головы, что подтверждается телефонограммой № 501 из ДЦ № 3 от 25.09.2021 года, с указанием диагноза: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана левой ушной раковины, ссадина левого локтевого сустава. Тем самым, гр. ФИО1 нанесла иные насильственные действия, причинившие физическую боль гр. ФИО2, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что с ФИО1 знакома, это ее соседка по дому, с которой всегда были нормальные отношения до момента пока ФИО1 не употребит спиртные напитки и становится неуправляемой, что конфликт начался возле дома, ее муж возвратившись с работы раньше обычного находясь у подъезда его начала оскорблять гражданка ФИО1, ругаясь они подошли к детской площадке, она услышав крики подошла к ним, ФИО1 начала набрасываться на ее мужа ФИО3 и толкать его ногами, ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, так как ФИО1 занималась кикбоксингом, она начала отводить своего мужа чтобы избежать конфликта, ФИО1 это не понравилось и на накинулась на нее, схватила за волосы, повалила на землю, содрала серьгу из уха, которая впоследствии потерялась, всячески оскорбляла ее, угрожала ей ее детям, для того, чтобы остановить драку ее мужу пришлось несколько раз распылить перцовый баллончик.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении адрес № 0612374 от 10.03.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения. Существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит. Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ правонарушителю разъяснены, копия протокола вручена ФИО1;
- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1;
- копиями письменных объяснений ФИО1;
- копией письменных объяснений потерпевшей ФИО2;
- копией рапорта от 10.03.2022 года капитана полиции ФИО4;
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.09.2022 года;
- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела;
- карточкой происшествия;
- заключением эксперта № 2124205602, согласно выводам которого: у гр. ФИО2, паспортные данные имелись повреждения: рана в области левой ушной раковины (без указания точной анатомической локализации), ссадина в области левого локтевого сустава (без указания точной анатомической локализации).
Данные поверхностные повреждения (хирургические швы на рану не накладывались), как в совокупности, так и каждое в отдельности, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 ссадина могла образоваться от ударно-скользящего воздействия твердого предмета, с приложением травматического воздействия в область левого локтевого сустава, ввиду отсутствия в медицинской карте описания состояния и цвета поверхности ссадины, высказаться о давности причинения ссадины не представляется возможным. Ввиду отсутствия в медицинской карте описания краев, концов и дна раны, их состояния, высказаться о давности и механизме образования вышеописанной раны в области левой ушной раковины не представляется возможным, клинически рана расценена как ушибленная, местом приложения травматического воздействия являлась область левой ушной раковины. Выставленный диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга» объективной клинико-неврологической симптоматикой, а также данными неврологического наблюдения в динамике не подтвержден, в связи с чем, судебно-медицинской оценке не подлежит.
Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 и потерпевшей соблюдены.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд признает их достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает как данные о личности правонарушителя, так и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ей наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Московский городской суд с момента вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Корнилова