Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">
УИД 48RS0002-01-2023-000285-87
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-1002/2023
Докладчик Наставшева О.А. Дело № 33-2361а/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Наставшевой О.А.,
при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истца ФИО1 ФИО12 на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«заявление истца ФИО1 ФИО14 о разъяснении места исполнения исполнительного листа оставить без удовлетворения»,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения заявленных требований, обратилась в суд с заявлением о разъяснении места исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения суда по гражданскому делу №2-1002/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении препятствий в допуске к выполнению работы, указав, что в исполнительном листе ФС № указано обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, допустив ФИО1 до работы в соответствии с ее должностными обязанностями в должности менеджера по торговле. ИП ФИО2 зарегистрировал свою деятельность по адресу: <адрес>. Исполнительный лист ФС № был предъявлен для принудительного исполнения в Грязинский РОСП УФССП России по Липецкой области. Судебный пристав-исполнитель указал, что данный исполнительный документ необходимо предъявить в подразделение службы судебных приставов г. Липецка. Просила суд разъяснить место исполнения исполнительного документа ФС №.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Амбурцева Т.Д. заявление поддержали.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе истец ФИО1 просит обжалуемое определение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, постановить новое об удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что судом к участию в деле не привлечено Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области.
Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, а также с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Определением суда апелляционной инстанции от 19 июля 2023 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области, в связи с чем суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим безусловной отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.
При рассмотрении заявления по правилам производства в суде первой инстанции в судебное заседание не явились: ФИО1 ФИО3, ФИО2, Амбурцева Т.Д., представитель Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области, которые извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 марта 2023 года по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об устранении препятствий в допуске к выполнению работы постановлено обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 устранить препятствия в исполнении ФИО1 трудовых обязанностей, допустив ФИО1 до работы в соответствии с ее должностными обязанностями в должности менеджера по торговле.
28 марта 2023 года судом выдан исполнительный лист ФС № на исполнение возложенной обязанности по устранению препятствия в исполнении ФИО1 трудовых обязанностей.
29 марта 2023 года ФИО1 предъявила указанный исполнительный лист в Грязинское РОСП УФССП России по Липецкой области, указав адрес места регистрации ИП ФИО2: <адрес>.
29 марта 2023 года судебным приставом- исполнителем Грязинского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу ФС №. В постановлении указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в заявлении взыскателя самостоятельно указано место совершения исполнительных действий: <адрес>.
Как следует из трудового договора №02 от 17 января 2022 года, заключенного между ИП ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО1, истец принята на постоянную работу на должность менеджера по торговле с местом работы: ИП ФИО2, г. Липецк, Липецкая область, по месту осуществления деятельности работодателя.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
По смыслу приведенной нормы права разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.
При этом разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Индивидуальный предприниматель регистрируется по месту жительства, где он зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пп. "д" п. 2 ст. 5, п. 3 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 июня 2010 г. N 869-О-О, положения статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.
Исполнительный документ ФС № соответствует содержанию резолютивной части заочного решения суда, не содержит каких-либо неясностей или неполноты, не допускает двусмысленного толкования, препятствующего исполнению. В исполнительном документе указан адрес должника - индивидуального предпринимателя.
Из положений статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приведенных выше, следует, что суд не определяет путем разъяснения место исполнения исполнительного документа.
В связи с вышеизложенным, заявление истца ФИО1 о разъяснении места исполнения исполнительного листа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328-330, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 апреля 2023 года отменить, постановить новое, которым заявление истца ФИО1 ФИО15 о разъяснении места исполнения исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись)
Копия верна:
Судья
Секретарь
Апелляционное определение принято в окончательной форме 23 августа 2023 года.
5