Дело № 2-2018/2023
УИД 35RS0010-01-2022-017781-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
15 февраля 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Качаловой Н.В.
при секретаре Чурбановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании приказа о применении дисциплинарного взыскания,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Северо-Западному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, в обоснование требований указав, что истец замещает должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного ТУ Росрыболовства. Приказом Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 26.10.2022 в отношении него назначена служебная проверка на основании служебной записки начальника отдела ФИО1 от 19.10.2022, с которой он не ознакомлен. С незаверенной копией приказа от 26.10.2022 ознакомлен 27.10.2022. Начальником отдела с него затребовано объяснение об основании использования продольного бланка отдела при подготовке запроса в Вологодский филиал ФГБНУ «ВНИРО», которое предоставлено к указанному в служебной записке времени. Приказом № от 25.11.2022 на него наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Полагая, что дисциплинарное взыскание наложено неправомерно, просит признать незаконным и отменить приказ от 25.11.2022 № о наложении дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве, в которых, в частности, указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Исходя из статьи 73 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее ФЗ РФ N 79-ФЗ) Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 57 ФЗ РФ 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; освобождение от замещаемой должности гражданской службы; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а"-"г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
Статьей 58 указанного ФЗ РФ 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания, предусматривающий, что до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Согласно статье 59 указанного Закона служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
Как следует из материалов дела, ФИО4 замещает должность старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству.
В соответствии с должностным регламентом в обязанности ФИО4 входит, в том числе, проведение мероприятий по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений законодательства РФ в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, в том числе: составление протоколов об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности, ведение производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрение в случае и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дел об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применение мер административного наказания или направления в судебные органы материалов о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушений, к ответственности, совершение иных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.
Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (абзац 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 установлено, что при рассмотрении вышеуказанных дел следует учитывать, что неисполнением работником обязанностей без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В соответствии с положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.
В соответствии с приказом Управления от 17.01.2020 № «Об утверждении форм бланков отделов Северо-Западного ТУ Росрыболовства» (далее - Приказ №) Управлением на основании пункта 18 Положения о Северо-Западном территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Росрыболовства от 14.06.2016 №, и в связи со служебной необходимостью утвержден бланк отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области (приложение № к Приказу №).
Согласно пункту 8 Приказа № использование утвержденной формы бланка отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области (далее - Отдел) предоставлено исключительно начальнику отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Вологодской области (лицу его замещающему) в строго определенных Приказом № случаях.
С данным Приказом № старший государственный инспектор Отдела ФИО4 был ознакомлен 18.11.2020 под личную роспись, что подтверждается листом ознакомления с Приказом.
Факт ознакомления с приказом истцом не оспаривался в судебном заседании.
Истец был назначен на должность старшего государственного инспектора Отдела в порядке перевода на основании приказа Управления от 01.04.2019 №
01.06.2022 в Управление поступила служебная записка начальника Отдела ФИО1. от 30.05.2022 № о подготовке и направлении в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 сопроводительного письма от 25.05.2022 № на бланке Отдела, подписанного старшим государственным инспектором ФИО4, который не имел права на использование бланка Отдела.
В результате указанных действий ФИО4 был нарушен пункт 8 Приказа №.
Служебная проверка в отношении ФИО4 на основании указанной служебной записки не проводилась. Начальником Отдела ФИО1 с ФИО4 была проведена беседа с разъяснением положений Приказа № и Истец был предупрежден о невозможности использования при подготовке служебных документов за своей подписью утвержденного бланка Отдела.
19.10.2022 в Управление поступила служебная записка начальника Отдела ФИО1. 19.10.2022 № по факту повторного нарушения ФИО4 пункта 8 Приказа № и использования им бланка Отдела при направлении в адрес Вологодского филиала ФГБНУ «ВНИРО» запроса от 14.10.2022 № о расчете размера вреда (ущерба) в рамках дела об административном правонарушении.
На основании служебной записки от 19.10.2022 № Управлением в соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» издан приказ от 26.10.2022 № «О проведении служебной проверки в отношении ФИО4» и истцу направлено уведомление от 27.10.2022 № о необходимости представления объяснений по факту нарушения п. 8 Приказа № при направлении запроса в адрес Вологодского филиала ФГБНУ «ВНИРО».
03.11.2022 от ФИО4 в Управление поступили объяснения от 31.10.2022 по факту использования бланка Отдела при направлении в адрес Вологодского филиала ФГБНУ «ВНИРО» запроса от 14.10.2022 № о расчете размера вреда (ущерба).
10.11.2022 в адрес начальника отдела государственной службы и кадров ФИО2, который является заместителем председателя Комиссии по проведению служебных проверок в Управлении, от начальника Отдела ФИО1. поступила служебная записка от 10.11.2022 № в дополнение к ранее направленной служебной записки от 19.10.2022 №.
В служебной записке от 10.11.2022 № начальник Отдела ФИО1 проинформировала о выявленном ею факте исправления (замены) ФИО4, после начала в отношении него служебной проверки, в материалах административного дела № первоначального запроса от 14.10.2022 №, изготовленного на бланке Отдела, на другой запрос, изготовленный не на бланке Отдела, а также об использовании Истцом бланка Отдела при подготовке и направлении в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области запроса от 26.09.2022 №, а также представила копию письма Вологодского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от 10.11.2022 №, свидетельствующего о поступлении запроса от 27.10.2022 № на бланке Отдела, подписанного ФИО4
Служебная проверка в отношении Истца была проведена в период с 26.10.2022 по 17.11.2022.
В соответствии с ч. 4 ст. 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
По результатам проведения служебной проверки и изучения материалов административного дела, находившегося в производстве ФИО4, постоянно действующей Комиссией по проведению служебных проверок (далее - Комиссия) составлено Заключение по материалам служебной проверки от 17.11.2022, свидетельствующее о ненадлежащем исполнении Истцом должностных обязанностей и нарушении им следующих норм действующего законодательства и локального нормативного акта Управления:
1. В рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ст. 8.33 КоАП РФ по обращению гр. ФИО3 о загрязнении р. Нурма 14.10.2022 по электронной почте ФИО4 в адрес Вологодского филиала ФГБНУ «ВНИРО» направлено письмо о составлении расчета вреда (ущерба) и представлении информации о наличии негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания в результате сброса неочищенных сточных вод с превышением ПДК вредных веществ в р. Черная, притока р. Нурма, подписанное им самим на бланке Отдела с угловым штампом.
Вместе с тем, Приказом Управления № утверждена форма бланка Отдела в случае направления начальниками отделов государственного контроля, надзора и рыбоохраны, либо лицами их замещающими, запроса в рамках ведения административного дела.
2. Комиссией установлен факт нарушения ФИО4 порядка ведения дел об административных правонарушениях, а именно в нарушение ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, ФИО4 не вынес определение об истребовании сведений необходимых для разрешения административного дела, вместо чего направил подписанный им самим запрос на бланке Отдела с угловым штампом.
По результатам служебной проверки Комиссия пришла к выводам о наличии в действиях старшего государственного инспектора Отдела ФИО4 признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пункта 3.2.13 Должностного регламента, а именно нарушении Приказа №, а также ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ в части оформления процессуальных документов административного дела.
Согласно п. 3.2.13 Должностного регламента старшего государственного инспектора Отдела в его должностные обязанности входит ведение производства по делам об административных правонарушениях, рассмотрение в случае и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации дел об административных правонарушениях в закрепленной сфере деятельности и применение мер административного наказания или направления в судебные органы материалов о привлечении лиц, виновных в совершении правонарушений, к ответственности, совершение иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.
Нарушение приказа работодателя № и сама по себе процедура ведения производства по делу об административном правонарушении на прямую не взаимосвязаны. Нарушение данного приказа не свидетельствует о нарушении истцом п3.2.13 Должностного регламента, поскольку свою обязанность во ведению производства по делу об административном правонарушении (хотя и направив запрос на бланке отдела в нарушение Приказа №) осуществлял.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, каких-либо негативных последствий из-за не верно оформленного запроса при производстве по делу об административном правонарушении, в данном случае не было.
На основании приказа Управления от 25.11.2022 № № «О применении дисциплинарного взыскания» старшему государственному инспектору Отдела ФИО4 в соответствии с п. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственной гражданской службе» за нарушение пункта 3.2.13 Должностного регламента, а именно за нарушений требований действующего законодательства к оформлению материалов административного дела, объявлено замечание.
Суд учитывает, что в нарушение вышеуказанных норм права, приказ врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 25.11.2022 в отношении ФИО4 о наложении дисциплинарного взыскания не содержит указаний на конкретные нарушения трудовой дисциплины и должностных обязанностей ФИО4, тогда как отсутствие в приказе указания, какое конкретно нарушение трудовых обязанностей послужило основанием для применения к работнику взыскания, обстоятельств совершения вменяемого ей проступка и срок, за который были допущены нарушения трудовой дисциплины, является нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий. Также в приказе отсутствует и дата совершения дисциплинарного проступка. В приказе приведены лишь ссылки на пункт 3.2.13 Должностного регламента и на нарушение требований действующего законодательства к оформлению материалов административного дела без соответствующей конкретизации.
На основании установленных обстоятельств, с учетом приведенных норм права, выводы служебной проверки – недостоверны, приказ врио руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 25.11.2022 в отношении ФИО4 является незаконным и подлежит отмене.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению.
При этом указания на отмену признанного незаконным приказа в резолютивной части решения суде не требуется, поскольку во исполнение решения суда, которым признан незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, работодателем принимается соответствующее решение об отмене такого приказа на основании судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
признать незаконными заключение постоянно действующей комиссии по проведению служебных проверок Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 17.11.2022, приказ о привлечении ФИО4 к дисциплинарной ответственности от 25.11.2022. № от 25.11.2022.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Качалова
Мотивированное решение изготовлено 22.02.2022.