Уникальный идентификатор дела: 34RS0002-01-2023-001460-16

Дело № 2-1658/2023 года

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 19 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания ФИО5

помощнике судьи Вид А.О.

с участием представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>5, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса <адрес> ФИО7

представителя ответчика ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>3, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что она, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>. В июне 2022 года в своей <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> <адрес>, она обнаружила трещины на потолке в комнатах жилого помещения. Образование повреждений связано с выполнением ремонтных работ собственником <адрес>, расположенной над её жилым помещением. При обращении к собственнику <адрес>, она увидела, что в вышерасположенном помещение демонтированы межкомнатные перегородки. Для фиксации повреждений в квартире, она обратилась в Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ООО «Жилкомсервис»), являющейся управляющей организацией многоквартирным домом <адрес>. Согласно акта совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было установлено, что в её <адрес> имеются повреждения потолка в виде трещин, в виду проведения ремонтных работ в вышерасположенной <адрес>. Документы на перепланировку и реконструкцию управляющей организацией собственником <адрес> представлены не были. Ввиду того, что повреждения начали появляться и в других комнатах её квартиры, она повторно обратилась в управляющую организацию. Согласно акта совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, -в <адрес> зафиксированы трещины в следующих помещения: зал - на потолке множественные линейные трещины, спальня - на потолке множественные линейные трещины. Собственнику <адрес> выдано предписание о необходимости оформления документов на переоборудование и перепланировку. Однако через непродолжительное время повреждений в комнатах квартиры стало больше, стали разрываться обойные полотна стенах, появляться новые трещины на потолке, она обратилась в управляющую организацию для фиксации повреждений. Согласно акта совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, - в <адрес> зафиксированы разрывы обойных полотен на стене в зале. Собственнику <адрес> повторно выдано предписание о необходимости оформления документов на переоборудование и перепланировку. Для решения вопроса о возмещении ущерба, она неоднократно обращалась к собственнику <адрес> ФИО3, однако её просьба была оставлена без удовлетворения. Для определения размера ущерба, она обратилась в независимую экспертную организацию Общество с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» (ООО «ГарантЭксПро»). Собственник <адрес> ФИО2 о проведении осмотра квартиры, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, с участием независимого эксперта, была извещена надлежащим образом и для участия в осмотре направила своего представителя. Согласно заключения Общество с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» (ООО «ГарантЭксПро») № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба <адрес>, расположенной в <адрес>Б по <адрес> составляет 91823 рубля. В соответствии с частями 3-4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации - собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В связи с нарушенным правом и необходимостью подачи искового заявления, в силу отсутствия определенных юридических знаний и времени на защиту своих прав в судебном порядке, она была вынуждена обратиться к услугам представителя за консультацией и оказанием юридической помощи по составлению искового заявления, и представления её интересов в суде, расходы которых составили 25000 рублей. Также она понесла расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей 69 копеек. Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу ущерб в размере 91823 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои и сковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 в её пользу ущерб, причиненный проведением ремонтных работ в размере 91823 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей 69 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представление своих интересов представителя по доверенности ФИО11, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием представителя по доверенности ФИО11

В судебном заседании представитель истца ФИО11, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный проведением ремонтных работ в размере 20826 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей 69 копеек.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, доверила представление своих интересов представителя по доверенности ФИО9, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без её участия, но с участием представителя по доверенности ФИО9

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Общество с ограниченной ответственность «Жилкомсервис» (ООО «Жилкомсервис»), не явилось, о времени и дне рассмотрения дела извещен заказной почтовой корреспонденцией, посредством размещения сведений о движении дела на сайте суда в сети «Интернет», не ходатайствовало об отложении судебного разбирательства, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу судом установлено.

ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>.

ФИО3 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Квартира ФИО2 расположена над квартирой ФИО1

Судом установлено, что в результате проведенных ремонтных работ в <адрес>, имущество истца подверглось повреждению, а следовательно, истцу причинен материальный ущерб.

Для определения ущерба, причиненного затоплением квартиры, истцы обратился к эксперту Обществу с ограниченной ответственностью «ГарантЭксПро» (ООО «ГарантЭксПро») № НЭ-10/10-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, из заключения которого следует, что:

- повреждения внутренней отделки <адрес> образовались в результате действий собственника <адрес>, направленные на перепланировку и переоборудования жилого помещения. Вышеуказанные дефекты появились в процессе производства строительно-монтажных работ в <адрес>, расположенной выше;

- стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, составляет 91823 рубля.

Стоимость услуг по проведению оценки составила 20000 рублей.

В связи с имеющимися по делу противоречиями, судом по делу в Обществе с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, из выводов которой следует, что в <адрес> имеются повреждения на стенах и потолке трещины в потолочном покрытии <адрес>: в зальной комнате - прямые трещины в покрытии потолка на расстоянии 1.9 метра от окна, на протяжении ширины комнаты, на расстоянии 4 метра от окна, на протяжении ширины комнаты, на расстоянии 5,58 метра от окна, на протяжении 1,6 метра и в спальной комнате в покрытии потолка трещины на расстоянии 0,75 метра, 2,24 метра и 3,74 метра от стены между залом и спальной комнатой на протяжении всей ширины комнаты образованы от вибрационных нагрузок и снятия напряжения в сопряжении плит вызванных ремонтными работами в <адрес>.

Трещины в покрытии потолка <адрес> <адрес> около стены между спальной комнатой и коридором на расстоянии 1,3 и 1,6 метра от стены балкона длиной 0,16 метра и 0,07 метра с образовались вследствие физического износа, во время сезонных деформаций здания и не относятся к повреждениям от вибрационных нагрузок при ремонте <адрес> <адрес>.

В стене разделяющей помещение квартиры между зальной комнатой и кухней со стороны зальной комнаты на расстоянии 0,78 метра от окна на высоте 0,34 метра имеется отверстие в обоях и шпаклевке стены, в глубине просматривается кабель электропроводки - указанное повреждение по механизму своего образования относится к повреждениям от механического воздействия на стену, с учётом расчёта вибрационной нагрузки от ремонта полов <адрес> Б по <адрес> можно сделать однозначный вывод, что указанное повреждение не связано с работами по ремонту <адрес>.

Стоимость устранения повреждений образованных в следствии проведения ремонтных работ в <адрес> составляет 20826 рублей.

Стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 40000 рублей.

Исследовав заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»), в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением судебной экспертизы, которое соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, так как проводивший ее эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») суд принимает за основу определения размера ущерба.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, взысканию с ответчиков в пользу истцов подлежит ущерб в размере 20826 рубле й.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, представитель участвовал в судебном заседании на основании нотариально оформленной доверенности.

С учётом характера и объёма рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в качестве расходов на оплату услуг представителя завышены и считает, что исходя из характера и объёма, оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, что соответствует требованиям разумности. В остальной части, превышающей 10000 рублей, - отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей 69 копеек, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд распределяется между сторонами расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Суд взыскивает с истца в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30929 рублей 70 копеек, а с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп») расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 9070 рублей 30 копеек.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного проведением ремонтных работ, и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД Российской Федерации по <адрес>; ИНН: №; СНИЛС: №

в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>;

ущерб, причиненный проведением ремонтных работ в размере 20826 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2954 рублей 69 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя, превышающей 10000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Главным Управлением МВД Российской Федерации по <адрес>; ИНН: №; СНИЛС: №

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»); ИНН: №; ОГРН: №

расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 9070 рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>; паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РОВД <адрес>;

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лого-групп» (ООО «Лого-групп»); ИНН: №; ОГРН: №;

расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 30929 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись З.К.Музраев