УИД 36RS0004-01-2023-001055-08
Дело № 2-1924/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2023 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лисицкой Н.В.
при секретаре Гапоновой С.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к РФ в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов понесенных в связи с оплатой юридических услуг на сумму 26 100 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: <адрес>, паспортные данные серия 67 04 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГОМ-1 УВД <адрес> – <адрес>, код подразделения №
В начале ноября 2022 г. на портале Госуслуг ей пришло уведомление об имеющейся задолженности по исполнительному производству в связи с административным штрафом в размере 2 000 рублей в отношении должника ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> уведомлению задолженность по возбужденному исполнительному производству №-ИП от 18.10.2022 г. в отношении ФИО в пользу УФК по <адрес> составляет 500 руб. Также числится штраф за неоплату парковки № постановление от 14.10.2022 г. №, нарушение от 08.09.2022 г. в размере 1 500 рублей.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратилась с заявлением в адрес Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов УФССП России по Воронежской области, а также в УФССП по Воронежской области.
Согласно полученного ответа УФССП России по Воронежской области, приняты меры на устранение технической ошибки и данные истца исключены из материалов исполнительного производства.
Истец указывает, что техническая ошибка допущенная по вине ответчика причинила ей моральный вред, повлекший претерпевание нравственных страданий в виде повышения артериального давления, связанного с многочисленными обращениями в службу судебных приставов, ожиданием ответов, обращением в другие инстанции. Размер компенсации она оценивает в 100 000 рублей. Также просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в размере 26 100 рублей.
Протокольным определением суда в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена Федеральной служба судебных приставов России и в качестве 3 лица в порядке ст.43 ГПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО2.
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассматривать иск в свое отсутствие.
Представитель ответчиков по доверенностям ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку после получения от истца необходимых сведений об ошибочности отражения информации о задолженности, судебным приставом-исполнителем были приняты меры по устранению ошибки. Никакие исполнительские действия в отношении истца не проводились.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ г.Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, о взыскании с ФИО в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> 500 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО посредством ЕГПУ. При направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в качестве идентификатора получателя АИС ФССП России были подтянуты сведения о паспорте должника №. Также согласно ответа ГИБДД паспорт должника ФИО №.
В связи с неисполнением ФИО требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, которое направлено в АО «Тинькофф Банк» посредством электронного документооборота. При направлении копии постановления от 06.12.2022 в качестве идентификатора получателя АИС ФССП России подтянуты сведения о СНИЛС должника №. Также эти сведения указаны и в ответе ПФР.
20.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ г.Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
05.12.2022 г. на обращение истца от 05.12.2022 г., УФССП по Воронежской области был направлен ответ о том, что приняты меры на устранение технической ошибки и данные истца исключены из материалов исполнительного производства.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При рассмотрении исков о компенсации за нанесенный моральный вред необходимо выяснить следующие обстоятельства (которые в свою очередь должны быть доказаны истцом):
1) чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий;
2) при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены;
3) степень вины причинителя вреда;
4) какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и т.д.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с действующим законодательством, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательным условием возмещения вреда на основании ст.1069 ГК РФ является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В данном же случае вина (в форме умысла либо неосторожности) судом не установлена. Под виной понимается предвидение вредного результата противоправного действия и желания (либо сознательного допущения) наступления последствий. Наличие виновных действий должен доказать истец. В данном случае должностное лицо (судебный пристав) действовало в пределах своих полномочий.
Судом установлено, что ввиду технической ошибки в личном кабинете истца отобразилась информация о чужой задолженности. Какие-либо ограничения в отношении имущественных прав истца не выносились, меры принудительного исполнения не применялись, ошибка была устранена сразу после обращения истца.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что при отсутствии виновных действий, оснований для взыскания компенсации морального вреда, предусмотренных ст.ст. 1069, 151, 1100 ГК РФ, в рассматриваемом случае не имеется.
Поскольку судебные расходы в силу ст.98 ГПК РФ взыскиваются в пользу лица, в чью пользу состоялось судебное решение, а в данном случае в иске ФИО1 отказано, то оснований для взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО1 к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Лисицкая
Решение в окончательной
форме принято ДД.ММ.ГГГГ