КОПИЯ

Дело №

№

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2025 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Дерябин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (категории B,С), регистрации по месту жительства на территории РФ не имеющего, временно находящегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, неработающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2у., управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут в районе <адрес> административного округа <адрес>, водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>, неправильно выбрал скорость движения, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства допустил столкновение с автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак № и автомобилем «Джили Монджаро», государственный регистрационный знак №, которые двигались по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате ДТП водитель автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак №, ФИО5 получила телесные повреждения, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие средней тяжести здоровья.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, водитель ФИО2у. нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По результатам проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении с материалами административного расследования направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

ФИО2у. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. В представленной расписке указал, что извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, не намерен и не желает участвовать в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи. Расписка о разъяснении прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ в деле.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7 представила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие и отсутствие ФИО2у. Указала, что ФИО2у. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения Потерпевший №1, готов возместить причиненный вред. Просила назначить справедливое наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1- ФИО17 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении просил лишить права управления транспортными средствами ФИО8у. Дополнительно пояснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушения после ДТП покинул свой автомобиль вместе со своими пассажирами и удалился в неизвестном направлении. Им не были предприняты меры по уточнению состояния остальных участников ДТП, не вызвал бригаду скорой медицинской помощи, не была оказана первичная медицинская помощь, самоустранился от всех действий, которые предписывают участнику ДТП правила дорожного движения. Более того, впоследствии после возвращения к ранее оставленному месту ДТП, он первым делом принялся доставать из автомобиля свои личные вещи, по прежнему проявляя безразличие к состоянию здоровья и судьбе остальных участников ДТП. ФИО2у. не выходил на связь с его доверителем, лично или через своего представителя не пытался принести извинения, каким-либо образом загладить причиненный в ДТП ущерб.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляла.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3у. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», каких-либо ходатайств не представили.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2у., ФИО7, Потерпевший №1, ФИО9, Потерпевший №3у. по имеющимся материалам дела.

Заслушав представителя потерпевшей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозапись с места ДТП, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения вменяемого административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью (часть 2). Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, несоблюдении правил маневрирования, проезда перекрестков и т.д.

Соответственно обязательными признаками объективной стороны названного состава административного правонарушения являются нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между допущенным нарушением и наступившим вредом.

Вина ФИО2у. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, аналогичные описательной части постановления;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> гражданин ФИО2У. управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак <***> совершил ДТП с автомобилем «Субару», государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1 и автомобилем «Джили Монджаро», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО9; ФИО10 получила телесные повреждения;

- приложением к определению от ДД.ММ.ГГГГ с указанием транспортных средств, участвующих в ДТП, и их повреждений в результате ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения и приложением к ней с указанием параметров проезжей части, расположения дорожных знаков, иных объектов дорожной инфраструктуры, расположение столкнувшихся транспортных средств;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут она управляла автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак №, двигалась со стороны <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 40 км/ч, в крайнем левом ряду для движения, в районе <адрес>, во встречном ей направлении, со стороны <адрес> двигался поток автомобилей в левом ряду. Поравнявшись с её автомобилем, встречный автомобиль и из-за которого выехал автомобиль с встречной полосы дорожного движения, после чего произошел удар в левую переднюю часть ее автомобиля. Это был первый удар, после чего её автомобиль начало разворачивать и произошел второй удар в заднюю часть ее автомобиля. После произошедшего она остановилась, вышла из автомобиля и начала успокаивать её внука ФИО11, находившегося на заднем правом пассажирском сидении в детском удерживающемся устройстве, после чего, осмотрела место происшествия и увидела, что ДТП произошло с автомобилем «Хендай Солярис» темного цвета, государственный регистрационный знак №, который располагался на ее полосе для движения и стоял поперек дороги. Рядом располагался еще один автомобиль, участвующий в ДТП – «Джили Монджаро», государственный регистрационный знак №, который двигался в попутном с ней направлении, за ее автомобилем. После этого, она попросила водителя указанного автомобиля вызвать сотрудников ГАИ, бригаду СМП на место ДТП, поскольку почувствовала боль в шейном отделе грудной клетки и в левом плече. После ДТП выставила знак аварийной остановки и подойдя к автомобилю «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, увидела, что открыта водительская дверь, но на месте водителя не было. До приезда сотрудников ДПС и СМП водитель на место не приходил;

- объяснениями ФИО2у. от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 50 км/ч в крайнем правом ряду для движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, его автомобиль начало заносить на встречную полосу, он нажал на педаль тормоза, после чего правой передней частью автомобиля допустил столкновение со встречным автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак №, который двигался со стороны <адрес>, после удара из руля выскочила подушка безопасности, он ударился об нее головой (лицом), после чего вышел из автомобиля и увидел, что ДТП произошло с участием еще одного автомобиля «Джили Монджаро», государственный регистрационный знак <***>. Он сразу же подошел к водителю автомобиля «Субару» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находилась женщина, на заднем сиденье с правой стороны сидел ребенок. Он (ФИО2у.) испугался, позвонил своему брату и сообщил о ДТП, чтобы последний приехал на место ДТП. После этого, он ушел в сторону <адрес>;

- письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ОР ДПС Госавтоинспекция УМВД России по <адрес>, из которых следует, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут он, управляя автомобилем Джили Монджаро», государственный регистрационный знак № двигался со стороны <адрес>, на перекрестке ФИО1- ФИО14 Маркса он включил левый указатель поворота и осуществил поворот налево на <адрес> в сторону <адрес>, повернул в крайний левый ряд для движения, двигался со скоростью 30-40 км/ч. Впереди его автомобиля двигался автомобиль «Субару» государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> со встречного направления со стороны <адрес> в сторону <адрес> на его полосу для движения, вынесло автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак №, в этот момент он увидел загоревшиеся стоп-сигналы автомобиля «Субару» государственный регистрационный знак №, он нажал на педаль тормоза, и в этот момент автомобиль «Хендай Солярис» передней правой частью допустил столкновение с передней левой частью автомобиля «Субару». После столкновения автомобиль развернуло, и задней левой частью автомобиль «Хендай Солярис» отбросило на его автомобиль в переднюю левую часть. Чтобы избежать столкновение с транспортным средством «Субару», он выкрутил руль в правую сторону, но столкновение с указанным автомобилем, избежать не удалось, в результате чего допустил столкновение с задней частью автомобиля «Субару» и заехал правой стороной на снежный вал. После столкновения он включил аварийную сигнализацию, вышел из машины через правую дверь (пассажирскую), подошел к водителю автомобиля «Субару» и спросил о необходимости оказания медицинской помощи, на что она ответила отказом. После он позвонил в службу «112» и сообщил о ДТП. На месте ДТП водителя автомобиля «Хендай Солярис» не было;

- протоколами осмотра транспортных средств, которыми установлено техническая исправность автомобилей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлены вид покрытия дороги – асфальт, состояние покрытия – покрыто рыхлым снегом;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении потерпевшей Потерпевший №1 в «Севрыба» с диагнозом – ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей левого плеча, СГМ; направлена в ГОБУЗ МОКБ «им. ФИО12»;

- картой вызова СМП № СМ от ДД.ММ.ГГГГ о вызове дочерью Потерпевший №1 - ФИО13 скорой медицинской помощи;

- видеозаписью места совершения административного правонарушения, из которой усматриваются обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении;

- медицинскими документами потерпевшей;

- заключением эксперта ГОБУЗ ОМБ СМЭ №-МД от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными материалами.

Согласно заключению эксперта №-МД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по результатам исследования представленных медицинских документов обнаружено телесное повреждение: тупая травма плечевого пояса слева: ушиб по типу перенапряжения вращательной манжеты левого плечевого сустава с внутрисухожильным разрывом сухожилия надостной мышцы, с двигательными ограничениями, с оттеком мягких тканей левой половины грудной клетки в проекции переднебоковых отделов 2,3,4 ребер, болевым синдромом. Данное телесное повреждение с учетом полученных медицинских данных могло образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ от тупого твердого предмета (предметов) по механизму тупой травмы (в результате травматизации при дорожно-транспортном происшествии – детальная оценка конкретных условий в рамках компетенции лица, назначившего судебно-медицинскую экспертизу, на основании всех материалов), без признаков опасности для жизни, соответствует медицинскому критерию среднего вреда здоровью (по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня, п. 7.1 Приказа №н).

Данное заключение эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, основано на первичных медицинских документах, является мотивированным и соответствует требованиям закона, в связи с чем принимаются судьёй.

Возражений и замечаний относительно указанного заключения эксперта участники производства по делу об административном правонарушении не высказали, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, не заявляли.

Оценивая, представленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу вину ФИО2у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО2у. в совокупности требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку, управляя транспортным средством – «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №, с учетом вышеприведенных требований Правил дорожного движения, водитель обязан контролировать свои действия, следить за дорожной обстановкой и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для других участников дорожного движения.

Между действиями водителя ФИО2у. и наступившими последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена прямая причинно-следственная связь.

В действиях виновного содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При принятии решения о назначении ФИО2у. административного наказания судья руководствуется правилами, предусмотренными статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено. В судебное заседание ФИО2у. с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ СИЗО-1 не явился, от личного участия в деле отказался, мнения относительно вменяемого правонарушения не высказал.

Обстоятельства, изложенные в поданном накануне судебного заседания ходатайстве защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о раскаянии ФИО2у. в содеянном и не могут быть учтены судьей в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств.

При этом судья учитывает, что формальное признание вины при очевидном правонарушении, не является безусловным основанием для учета этого обстоятельства в качестве смягчающего. Материальный и моральный вред потерпевшей до настоящего времени не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признаю повторное совершение однородного правонарушения в рамках главы 12 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя ФИО2у., их последствия для здоровья потерпевшей, ее возраст, личность виновного, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», поведение ФИО2у. непосредственно после происшествия (временно покинул место ДТП, не вызвал экстренные службы, какую-либо помощь потерпевшей не оказал, в медицинское учреждение ее не доставил, здоровьем потерпевшей не интересовался), впоследствии до настоящего времени имущественный и моральный вред не возместил, извинения не принес, прихожу к выводу о необходимости назначения привлекаемому лицу административного наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанного с лишением права управления транспортными средствами.

При этом назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО3 ФИО4, что в соответствии со статьёй 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях день изготовления постановления в полном объеме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья: <данные изъяты> Д.А. Дерябин

<данные изъяты>