Дело № 2а-702/2023

УИД 19RS0004-01-2023-000733-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года с. Аскиз Республики Хакасия

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Александровой А.В.

при секретаре Хольшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Изолятору временного содержания ОМВД России по <адрес>, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации морального вреда,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия, Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующей на основании доверенностей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Изолятору временного содержания (далее – ИВС) ОМВД России по <адрес> о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации морального вреда в размере двухсот тысяч рублей, мотивируя требования тем, что он в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года содержался в ИВС ОМВД России по <адрес> Республики Хакасия, где на протяжении всего периода времени не обеспечивалсягорячей водой в нарушение ряда норм и законов Российской Федерации.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия, Министерство внутренних дел по <адрес>, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - органы прокуратуры Республики Хакасия.

Участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административных ответчиков - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия (далее - ОМВД России по <адрес>), структурным подразделением которого является ИВС, Министерства внутренних дел по <адрес>, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что централизованного горячего водоснабжения в ИВС не предусмотрено, между тем, имеется водонагреватель и генератор, обеспечивающий бесперебойное электроснабжение. В соответствии с правилами, лицам, содержащимся в ИВС, выдавалась горячая и кипяченая вода, а также кипятильники.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.

Меры, связанные с лишением свободы, зачастую включают в себя элементы страдания, унижения. Между тем, на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения наказаний указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбежный уровень страданий, свойственных лицу, находящемуся в местах лишения свободы, и что, принимая во внимание реальные условия нахождения в исправительных учреждениях, его здоровье и благополучие в должной степени сохранены.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F8CAF45F7ACA5807A92F4F5543A2E2321F29DE24D2246555CB8E014D779853F8064E90610E1B61BE708571F21E1AB263355A№" ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Часть 5 ст. 227.1 КАС РФ устанавливает, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что к числу имеющих юридическое значение для объективного разрешения возникшего спора обстоятельств для решения вопроса о наличии оснований для возмещения административному истцу морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, входит совокупность условий гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда (наличие нарушений условий содержания), 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

При этом в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Бремя доказывания факта наступления вреда и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями возлагается на потерпевшего (истца). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года ФИО1 содержался в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> и этапировался в СИЗО-1 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает административный истец, в период его нахождения в ИВС отсутствовало горячее водоснабжение, о чем он сообщал в прокуратуру <адрес> Республики Хакасия.

Судом установлено, что во время содержания в ИВС от ФИО1 поступали заявления и ходатайства: заявление от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК, заявление от ДД.ММ.ГГГГ председателю Аскизского районного суда Республики Хакасия, заявление от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ в Аскизский районный суд Республики Хакасия, заявление от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3, заявление от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО3, заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Аскизский районный суд Республики Хакасия (два заявления), ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ по правам человека, заявления от ДД.ММ.ГГГГ в Аскизский районный суд Республики Хакасия (два заявления), заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Аскизскую коллегию адвокатов (два заявления).

Данные заявления и ходатайства были зарегистрированы в «Журнале регистрации жалоб и заявлений от лиц, содержащихся в ИВС» и вручены нарочно адресатам под роспись, сведениями об условиях содержания в заявлениях и ходатайствах ОМВД России по <адрес> не располагает.

В связи с истечением сроков хранения заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> уничтожено как документ, не имеющий научно-исторической ценности и утративший практическое значение, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении к уничтожению дел, производств, не подлежащих хранению.

Таким образом, ввиду истечения срока хранения документов и длительного необращения административного истца в суд, установить наличие жалоб ФИО1 на условия содержания в ИВС не представляется возможным.

Как следует из журналов медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, за время пребывания в ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО1 неоднократно осматривался и опрашивался медицинским работником ИВС на предмет наличия жалоб на состояние здоровья, при этом ФИО1 жалоб на состояние здоровья также не предъявлял.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Статьей 7 указанного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, к числу которых относятся в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу (ст. 9 Федерального закона № 103-ФЗ).

Согласно ст. 17 названного Федерального закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Положениями ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. При этом положения статьи 16 названного Федерального закона закрепляют, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (часть 1).

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, регламентирующие внутренний распорядок в изоляторах временного содержания (далее – Правила внутреннего распорядка ИВС).

Пунктом 48 указанных Правил предусмотрено, что при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Кроме того, в п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № к Правилам внутреннего распорядка ИВС) установлен перечень обязанностей дежурного по камере:

при входе в камеру сотрудников ИВС докладывать о количестве подозреваемых и обвиняемых, находящихся в камере;

следить за сохранностью инвентаря, оборудования и другого имущества;

получать для лиц, содержащихся в камере, посуду и сдавать ее;

подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки;

мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла);

присутствовать при досмотре личных вещей в камере в отсутствие их владельцев.

Таким образом, из вышеприведенных п. 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых и п. 48 Правил внутреннего распорядка ИВС следует, что указанные Правила допускают отсутствие горячего водоснабжения с обязательным обеспечением содержащихся в ИВС лиц питьевой водой.

При этом ограничение выдачи кипятка обусловлено спецификой контингента, содержащегося в камерах ИВС.

Далее судом установлено, что по адресу ИВС ОМВД России по <адрес>: <адрес>, услуги по горячему водоснабжению не оказывались, так как по указанному адресу центрального горячего водоснабжения не имеется, что подтверждается сведениями, представленными МУП «Аскизтеплоснаб».

Вместе с тем, согласно пояснениям представителя административных ответчиков в ИВС ОМВД России по <адрес> установлены водонагревательные баки и генератор, обеспечивающий бесперебойное электроснабжение.

В подтверждение факта наличия автономного горячего водоснабжения стороной административных ответчиков представлен государственный контракт подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение капитального ремонта системы отопления, водоснабжения и канализации и акт о приеме выполненных работ, в том числе установки водоводяных индивидуальных нагревателей, государственные контракты на холодное водоснабжение и водоотведение за спорный период, а также инвентарная карточка учета нефинансовых активов на водонагревательный бак (дата операции – ДД.ММ.ГГГГ) и инвентарная карточка учета нефинансовых активов № на генератор SturmPG8755E (5/5, 5кВт, 25л, 86 кг), обеспечивающий бесперебойную подачу электроэнергии в здания ОМВД России по <адрес>.

Согласно сообщению врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ПиО ОМВД России по <адрес> имеется шесть камер на 16 посадочных мест, в период с сентября 2018 года по март 2019 года при содержании спецконтингента горячая и холодная вода подавалась круглосуточно во все камеры, в каждой камере имеется санузел с умывальником, а также емкостями (тазами) для мытья полов и стирки личной одежды. Кипяток выдается по просьбе спецконтингента. В камерах имеются емкости с питьевой водой.

При этом, что также подтверждал административный истец в ходе рассмотрения дела, горячая питьевая вода в камерах имелась, для нагревания воды использовались кипятильники. Кроме того имелась возможность набирать воду из системы отопления, в которую был врезан кран.

Таким образом, совокупностью приведенных выше стороной административных ответчиков доказательств с достоверностью опровергаются доводы административного истца о нарушении при его содержании в ИВС норм и правил надлежащих условий в части обеспечения горячим водоснабжением, а обеспеченные в соответствии с требованиями закона условия содержания под стражей нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, и сотрудников изоляторов и тюрем, и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт незаконности действий должностных лиц государственных органов не установлен, принимая во внимание, что доводы административного истца об осуществлении административными ответчиками незаконных действий (бездействия) в отношении ФИО1 в судебном заседании с достоверностью опровергнуты стороной административных ответчиков, а ссылки административного истца на нарушение его прав, законных интересов и причинении ему нравственных и физических страданий вследствие действий административных ответчиков объективно ничем не подтверждены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается лишь при одновременном наличии таких условий, как несоответствие решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Не установив нарушений закона, повлекших нарушение прав административного истца административными ответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, а также производных требований о присуждении денежной компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.

Кроме того, поскольку ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, суд полагает, что дополнительно надлежит проверять соблюдение административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления ФИО1 оспариваются условия содержания в ИВС в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года. С настоящими административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из заявления.

Учитывая то обстоятельство, что об условиях содержания ФИО1 было известно еще в указанный им период, суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с данным иском. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось, каких либо уважительных причин пропуска срока не представлено. Довод административного истца о том, что о нарушении его прав ему стало известно только со слов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельными.

Указанное основание является дополнительным для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Изолятору временного содержания ОМВД России по <адрес>, отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Хакасия, Министерству внутренних дел по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании ненадлежащими условий содержания, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Александрова