Решение по делу № 2-2732/2022 от 08.02.2023

УИД: 91RS0№-90

Дело№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе судьи Собещанской Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «МПП» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2022 года ИП ФИО1 и ООО «МПП» обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили суд, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 02.11.20226

1.взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №

2. взыскать со ФИО2 в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»

3. взыскать со ФИО2 в пользу ООО «МПП» компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №

4. взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки состоящие из почтовых расходов в размере 56 руб.

5. взыскать со ФИО2 в пользу ООО «МПП» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. и судебные издержки в сумме 6425 руб. состоящие из расходов на фиксацию правонарушения в размере 5000 руб. и стоимости спорного товара 780 руб., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., почтовых расходов в размере 115 руб., почтовых расходов на отправку доказательств в суд в размере 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак №«Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и на товарный знак №, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке расположенной по адресу: <адрес>, м-н «Никитка», предлагался и был реализован от имени ИП ФИО2 товар обладающего техническим признаками контрафактности-мягкая игрушка стоимостью 1480 руб., на котором имеется обозначение сходное до степени смешения с товарным знаком №, №, в связи с чем, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками и размещенном на спорном товаре следует квалифицировать как нарушения исключительных прав истца ИП ФИО1 на товарные знаки.

Также ИП ФИО2 нарушены права ООО «МПП» на исключительные права на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», что является нарушением авторских прав последнего, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с данным иском, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведение дизайна, а также понесенных расходов на почтовые отправления, предоставления доказательств.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушание дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Представитель истца ООО «МПП» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями изложенными в исковом заявлении согласилась частично в сумме 10000 руб. в части требований ИП ФИО1, в остальной части требований просила отказать на основании письменных возражений, так как товар не производила, приобрела его в таком виде легально у поставщиков, возражала против взыскания сумм 6092 руб., так как они не относятся к судебным расходам, согласно только в части сумму 780 руб.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в порядке предусмотренном ст.181 ГПК Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.1,2 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует с положений ст. 56 данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, ИП ФИО5 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП с основным видом деятельности – деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений, что усматривается из выписки из ЕГРИП от 09.06.2021(л.д.18), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12.08.2014(л.д.19)

Судом установлено ООО «МПП» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРЮЛ с основным видом деятельности – производство игр и игрушек, что усматривается из ЕГРЮЛ от 09.06.2021(л.д.20-21), свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту её нахождения от 10.11.2014(Л.д.22).

Судом установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве ИП в ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ с основным видом деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, снята с учета в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки из ЕГРИП от 10.082022(л.д.26)

Судом установлен, что ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак № «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», цвет-черный, желтый, коричневый, что подтверждается свидетельством на товарный знак зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаком обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.31)

Судом установлено также, что ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик», товарный знак № «basic&C», что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 22.04.20156, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.29-30)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ООО «МПП» заключен лицензионный договор № о предоставлении права использования произведения, согласно п.1.1. которого Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях исключительной лицензии права использования в установленных Договором пределах следующих произведений:

-произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»

-произведение «Дизайн игрушки котёнок Басик».(л.д.32-34)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Медиа-НН» представляющего интересы ООО «МПП» на основании агентского договора, заключен с ООО «Техносфера» договор поручения №, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности принадлежащие ООО «МПП», вознаграждение за которое составляет 5000 руб. (п.3.1. договора), на срок до 31.12.2020(п.9.5 договора)

Однако суду, не представлены сведения о продлении срока действия договора, а также копия агентского договора, в связи с чем представленный акт № о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ судом признается недопустимым доказательством в части несения расходов ООО «МПП» в сумме 5000 руб.(л.д.37-38)

Также согласно представленных сведений из ЕГРЮЛ ООО «Техносфера» не зарегистрирован вид деятельности как выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.(л.д.86-88, 92-97)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2 в магазине по <адрес>, магазин «Никитка» приобретен товар мягкая игрушка - британский вислоухий кот Басик, что подтверждается кассовым чеком на сумму 1480 руб.(л.д.40), видеозаписью приобретения товара(л.д.41), а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Судом установлено, что ООО «МПП» и ИП ФИО1, в лице представителя ООО «Медиа-НН» направлены на адрес ФИО2 претензионные письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17), однако сведения об их получении ответчиком или возврате на адрес отправителя по истечении срока хранения не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ в качестве объектов авторских прав в Российской Федерации охраняются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К числу таких объектов относятся, помимо прочего, произведения изобразительного искусства (абзац 7 пункта ДД.ММ.ГГГГ ГК РФ).

При этом авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В пункте 64 Постановления N 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Следовательно, заключив лицензионный договор с условием об отчуждении исключительного права, истец ИП ФИО1 приобрела исключительные права на спорные изображения в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании ответчик, и это подтверждается представленной квитанцией о реализации товара от ДД.ММ.ГГГГ, данная мягкая игрушка была приобретена в ООО «Игрушка» в количестве 1 шт., действия по производству товара ответчиком не осуществлялись.(л.д.83, 102-105)

В связи с чем требования ООО «МПП» в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договоров, предусматривающим, что стороны таких договоров должны действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 и 4 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ИП ФИО1 и ООО «МПП» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положений части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что ООО «МПП» при обращении с иском в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2022(л.д.4)

Судом установлено, что ИП ФИО1 при обращении с исковым в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от 18.08.2022(л.д.5)

Судом также установлено, что ИП ФИО1 понесены почтовые расходы по отправке искового заявления ФИО2 на сумму 56 руб., что подтверждается копией кассового чека.(л.д.10)

Судом также установлено, что ООО «МПП» также понесены почтовые расходы на отправление искового заявления ФИО2 на сумму 56 руб., что подтверждается копией кассового чека.(л.д.12-13)

С учетом установленных обстоятельств для частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что требований ИП ФИО1 и ООО «МПП» в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов

Судом также установлено, что ОО «МПП» понесены расходы в сумме 13000 руб. за предоставление сведений о месте жительства из ЕГРИП (л.д.28), однако из данной квитанции не усматривается в отношении какого лица производился запрос, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,67,71, 98, 181,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «МПП», удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 780,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., расходы понесенные на почтовые отправления в размере 56,00 руб., а всего 1236,00 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МПП» сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 780,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., расходы понесенные на почтовые отправления в размере 56,00 руб., а всего 1236,00 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено су<адрес>.02.2023

Судья Н.В. Собещанская