Мировой судья судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Сорокина М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.В.,

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев дело 11а-21/2021 по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области ФИО1 от 03.08.2023 года о повороте исполнения решения - судебного приказа по административному делу № 2а-1596/2021 по иску МИ ФНС России № 14 по Самарской области к Щелчковой <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей,

установил:

23.08.2023 г. в суд поступило административное дело № 2а-1596/2021 по иску МИ ФНС России № 14 по Самарской области к Щелчковой <данные изъяты> о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей с частной жалобой представителя Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель - Черкасского судебного района Самарской области ФИО1 от 03.08.2023 года о повороте исполнения решения - судебного приказа, в которой указано, что он не согласен с определением от 03.08.2023г., так как, при наличии задолженности по налогу и пени у ФИО2, удержанные суммы не являются излишне взысканным налогом и возврату не подлежат, также Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области не была извещена о дате рассмотрения заявления о повороте исполнения решения и не могла представить свои возражения, также 15.08.2023г. им подано административное исковое заявление по данному спору.

Рассмотрение частной жалобы назначено без проведения судебного заседания по правилам ст. 315 ч.2 КАС РФ.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в заявлении просил рассмотреть дело без их участия, жалобу удовлетворить.

ФИО2 <данные изъяты>. возражений не представила.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, по следующим основаниям:

В статье 316 КАС РФ указаны полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Статьей 361 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске.

В силу статьи 362 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в новом судебном акте об отмене или изменении ранее принятого судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, административный ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Исходя из положений приведенных норм права, с учетом подлежащих применению по аналогии разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (пункт 35), отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Доводы заявителя частной жалобы о не извещении его о дате судебного заседания, не соответствуют действительности, поскольку согласно реестру почтовых отправлений, он получил судебную повестку 31.07.2023г.

Проверяя доводы частной жалобы, суд установил следующие обстоятельства, 10.08.2021 года мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу 2а-1596/2021 о взыскании с Щелчковой <данные изъяты>. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области недоимку по: страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года): налог в размере 31 052,39 рублей, пени в размере 153,97 рублей; страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 8 063,59 рублей, пени в размере 39,98 рублей, а всего на сумму 39 309,93 рублей.

07.04.2023г. по заявлению Щелчковой <данные изъяты>. от 28.03.2023г. мировым судьей судебного участка № 139 был восстановлен срок на принесение возражений, судебный приказ № 2а-1596/2021 был отменен, отозван.

20.04.2023г. судебным приставом-исполнителем было прекращено исполнительное производство от 11.10.2021 №-ИП, возбужденное на основании приказа № 2а-1596/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

Размер удержаний по исполнительному производству от 11.10.2021 №-ИП на 20.04.2023 г. составил 34235,44 рублей.

03.08.2023 г. по заявлению Щелчковой <данные изъяты>. от 24.07.203г. мировым судьей судебного участка № 139 вынесено обжалуемое определение о повороте исполнения судебного приказа № 2а-1596/2021 от 10.08.2021 года о взыскании в пользу МИ ФНС России № 14 по Самарской области в размере 34235, 44 рублей, которым определено обязать МИ ФНС России № 14 по Самарской Области возвратить Щелчковой <данные изъяты>. 34235, 44 рублей.

Разрешая данное заявление, мировой судья руководствовался ст. 361 КАС РФ, согласно которой, приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Однако, в соответствии с главой 32 КАС РФ, административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано только в случае отмены судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций либо отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 сентября 2020 года N 2315-О, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судебный приказ 2а-1596/2021 о взыскании с Щелчковой <данные изъяты> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области задолженности на сумму 39 309,93 рублей отменен 07.04.2023 г. Следовательно, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о принудительном взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций истек бы 07.10.2023 г.

15.08.2023г. МИФНС обратилось в суд с административным исковым заявлением, требования которого аналогичны, содержащимся в заявлении о выдаче судебного приказа, то есть на момент рассмотрения данной частной жалобы такой иск имеется в производстве суда (гражданское дело № 2а-771).

Таким образом, на данный момент заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено быть не может.

Руководствуясь ст. ст. 315-317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области ФИО1 от 03.08.2023 отменить.

Постановить по делу новое определение: «Заявление Щелчковой <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области № 2а-1596/2021 от 10.08.2021 года о взыскании в пользу МИ ФНС России № 14 по Самарской области в размере 34235.44 рублей оставить без удовлетворения.».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Определение в мотивированном виде изготовлено 15.09.2023 года.

<данные изъяты>.