Дело № 1-327/2023

УИД 74RS0014-01-2023-002850-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нязепетровск 07 декабря 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Спивакова Д.В.,

подозреваемого ФИО1, его защитника адвоката Мурыгина С.Е.,

предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, поживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судим,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, имевших место с 00 часов 00 минут до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ- хищения велосипеда <данные изъяты>» из подъезда <адрес>, принадлежащего ФИО2, стоимостью <данные изъяты>

Следователь следственного отделения ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району <адрес> ФИО3 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО2 не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснила, что вред ей заглажен, велосипед возвращён, претензий к ФИО1 не имеет.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 не оспаривал квалификацию и фактические обстоятельства преступления, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, свою причастность к его совершению, согласен с постановлением следователя, просит прекратить уголовное дело с назначением ему судебного штрафа. Дополнил, что ему понятно, основание прекращения уголовного дела в данном случае имеет нереабилитирующий характер.

Защитник Мурыгин С.Е. позицию подозреваемого ФИО1 поддержал, просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Участвующий в судебном заседании прокурор Спиваков Д.В. просил удовлетворить ходатайство, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возвратив похищенное, принёс потерпевшей извинения. Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, раскаялся, согласен с применением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, понимает, что прекращение уголовного дела по указанному основанию носит не реабилитирующий характер.

При таких обстоятельствах суд полагает, что меры, предпринятые лицом, совершившим преступление, достаточны, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяют освободить ФИО1 от уголовной ответственности, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

При определении размера штрафа и срока для его оплаты, суд принимает во внимание материальное положение ФИО1, который является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию, получает пенсию, размер которой ниже прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации, других доходов не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> с уплатой в течение двух месяцев по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>, л/с <***>), р/с №, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК доходов 75644000.

Срок исполнения судебного штрафа исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении, о чем в течение десяти дней после истечения данного срока судебному приставу-исполнителю должны быть представлены сведения о его уплате.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

– велосипед <данные изъяты> копии документов от велосипеда, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2, освободив от обязанности хранения. Видеозапись на DVD диске от ДД.ММ.ГГГГ., хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток.

Председательствующий И.А. Ерофеева