КОПИЯ
86RS0№-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.
при секретаре судебного заседания Кишларь Д.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю,
с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от <дата>, в соответствии с которым ответчик осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя. <дата> около 16 часов на 28 км. автодороги Самотлорского месторождения, ответчик, управляя автомобилем «КАМАЗ 65224», г/н №, не справился с управлением и допустил занос автомобиля на проезжей части дороги со съездом автомобиля с проезжей части и последующим опрокидыванием на правую обочину. Виновным в ДТП был признан ответчик, автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в ООО «АВТО-ИМПЕРИАЛ» и ООО «МЕНТАЛИТЕТ» составила <данные изъяты>. <дата> был уволен с занимаемой должности на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ущерб, причиненный истцу ответчиком, не возмещен. Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просил в иске отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из копии трудового договора от <дата>, копии приказов о приеме на работу, увольнении, следует, что с <дата> по <дата> ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности водителя.
Как следует из копии постановления об отказе в возбуждении административного дела от <дата>, ответчик <дата>, управляя автомобилем «КАМАЗ 65224-53», г/н № при движении на участке дороги Самотлорского месторождения, не справился с управлением, вследствие чего допустил занос указанного выше автомобиля на проезжей части с последующим опрокидыванием на правую обочину. В возбуждении административного дела было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.
Судом установлено, что ответчик в момент ДТП исполнял трудовые обязанности, автомобиль находится в собственности истца.
Согласно представленным материалам, а именно расчетам стоимости восстановительного ремонта, актам, счет – фактурам, платежным поручениям, истцом на восстановление автомобиля «КАМАЗ 65224-53», г/н № затрачено <данные изъяты>.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность работника может быть полной и ограниченной. По общему правилу работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ). Полная материальная ответственность наступает лишь по основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Истцу о повреждении автомобиля стало известно в день ДТП, т.е. <дата>. Исковое заявление было сдано на почту <дата>, поступило в суд <дата>, т.е. истец пропустил срок обращения в суд с иском к работнику о возмещении ущерба.
В течение года со дня ДТП истец обращался в Нижневартовский районный суд, но исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности, данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, поэтому в иске следует отказать в полном объеме.
При этом, даже в случае своевременного обращения истца в суд, ответчик мог бы нести ответственность только в пределах среднего месячного заработка, т.к. к административной ответственности он не привлекался, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части, превышающий средний месячный заработок ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» в иске к ответчику в иске о взыскании ущерба, причиненного работником работодателю.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Судья подпись Н.М. Глотов
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья ______________ Н.М. Глотов