дело №

53RS0№-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Окуловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО5, просило взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 287 954 рубля, а также государственную пошлину в размере 6 079 рублей 54 копейки.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО5 переменила фамилию на «Лисицына», что подтверждается копией записи акта о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ №.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку иск к ФИО1 предъявлен в суд после смерти ответчика.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью.

В случае смерти гражданина, на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Лица, привлекаемые к участию в гражданском деле в качестве ответчиков, должны обладать гражданской процессуальной правоспособностью, которая применительно к физическим лицам, в силу п. 1 ст. 37 ГПК РФ, принадлежит лишь гражданам, находящимся в живых.

По смыслу закона, отражённому в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

Как видно из копии произведённой отделом ЗАГС Администрации <адрес> записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, иск к ФИО1 предъявлен ООО «<данные изъяты>» после смерти ответчика.

ФИО1 ответчиком по настоящему гражданскому делу являться не может, а требования по её обязательствам могут быть предъявлены кредиторами в ином судебном порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1175 ГК РФ: к принявшим наследство наследникам (в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований) или до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу следует прекратить.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, в связи с прекращением производства по делу уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу ООО «<данные изъяты>» право обратиться с иском к принявшим наследство наследникам (в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований), а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Вернуть ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в размере 3 352 рубля 80 копеек (платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья А.С. Гусенков