Дело № 2-1774/2023
29RS0018-01-2023-000780-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года город Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее - ООО «СпецСтрой»), указав в обоснование, что 30 декабря 2022 года около 14 часов она припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер № во дворе своего дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> 31 декабря 2022 года в 11 часов, подойдя к своему автомобилю, она обнаружила на нем следующие повреждения: разбито левое боковое стекло заднего вида, царапины и вмятины левой передней двери. В результате просмотра камер наружного видеонаблюдения она установила, что повреждение автомобиля произошло в результате падения большого предмета, допущенного при строительстве объекта «Здание Арбитражного суда Архангельской области» по адресу: г. Архангельск, <адрес> Поскольку подрядчиком при строительстве указанного объекта является ответчик, она обратилась к нему с требованием о возмещении ущерба. По предложению ответчика она обратилась к ИП ФИО2 для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 78 001 руб. 68 коп. Согласно предварительному заказу-наряду ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер №, определена в размере 78 200 руб. Поскольку по вине ответчика истец была лишена возможности пользоваться своим автомобилем, она несла расходы на оплату услуг такси «Яндекс». Стоимость таких услуг за период с 31 декабря 2022 года по 31 января 2023 года составила 13 559 руб. Невозможность передвижения на личном транспорте причинило истцу моральный вред. При данных обстоятельствах, истец просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 78 200 руб., расходы на такси в размере 13 559 руб., расходы на экспертизу в размере 4 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в возврат в размере 3 094 руб.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 43 651 руб., расходы на такси в размере 40 174 руб., расходы на экспертизу в размере 4 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., государственную пошлину в возврат.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ООО «Альбатрос») и Акционерное общество «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Производственно-промышленный дом» (далее – АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом»).
Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Ушакова Е.Ф. в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что в ходе судебного разбирательства автомобиль истца отремонтирован на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), в связи с чем, в возмещение ущерба истец просит взыскать фактически понесенные затраты на ремонт в общем размере 43 651 руб. Ремонт автомобиля произведен в период с 13 по 16 июня 2023 года. В связи с повреждением транспортного средства в период с 31 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года истец вынужденно несла расходы на оплату услуг такси «Яндекс», общий размер понесенных расходов составил 40 174 руб.
Представитель ответчика ООО «СпецСтрой» ФИО4 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ООО «СпецСтрой» является ненадлежащим ответчиком. Не оспаривая обстоятельства повреждения транспортного средства истца пояснил, что между АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» («Генподрядчик») и ООО «СпецСтрой» («Субподрядчик») 01 июля 2022 года заключен договор подряда № 50 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство здания Арбитражного суда Архангельской области, г. Архангельск, <адрес> 04 июля 2022 года ООО «СпецСтрой» («Заказчик») заключило договор № 9ПМ/22 на выполнение работ с ООО «Альбатрос» («Подрядчик»), по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Строительство здания Арбитражного суда Архангельской области, г. Архангельск, <адрес>». Повреждение транспортного средства истца произошло вследствие действий работника ООО «Альбатрос», в связи с чем, полагал, что ответственным за возмещение вреда является ООО «Альбатрос». Пояснил, что при обращении ФИО1 с требованиями о возмещении вреда в ООО «СпецСтрой», последнее приняло на себя функции посредника по разрешению спора, предлагало истцу отремонтировать транспортное средство на СТОА по своему выбору либо денежную выплату в размере 40 000 руб. От предложенных вариантов урегулирования спора истец отказалась. Полагал, что истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению. Обращал внимание, что истец не была лишена возможности пользоваться услугами общественного транспорта, понесенные ею расходы на такси не являлись необходимыми и возмещению не подлежат. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, обусловленного нарушением имущественных прав, просил отказать.
Представитель ООО «Альбатрос» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Не оспаривая обстоятельства повреждения транспортного средства истца, а также привлечение ООО «Альбатрос» к выполнению работ по строительству объекта капитального строительства - здания Арбитражного суда Архангельской области по адресу: г. Архангельск, <адрес>, пояснил, что в ходе проведенного в ООО «Альбатрос» служебного расследования установлена вина ФИО6 Элбека Абдукарима Угли в повреждении автомобиля истца. ФИО6 является работником ООО «Альбатрос», осуществлявшим строительство указанного объекта. Вместе с тем, в момент причинения вреда он не исполнял трудовые обязанности, пришел на строительную площадку по собственной инициативе, в связи с чем, оснований для возложения на ООО «Альбатрос» обязанности по возмещению причиненного им истцу вреда не имеется. Не оспаривал, что между ООО «Альбатрос» и ООО «СпецСтрой» заключен договор подряда от 04 июля 2022 года, в связи с чем полагал обоснованными доводы представителя ООО «СпецСтрой» о том, что исковые требования ФИО7 заявлены к ненадлежащему ответчику.
Третье лицо АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом», извещенное о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не представило.
По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы настоящего дела, проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер №.
30 декабря 2022 года около 14 часов истец припарковала принадлежащий ей автомобиль марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер №, во дворе своего дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, <адрес> 31 декабря 2022 года в 11 часов истец обнаружила, что принадлежащий ей автомобиль имеет повреждения: разбито левое боковое стекло заднего вида, царапины и вмятины левой передней двери.
Согласно приобщенной к материалам дела записи с камеры наружного видеонаблюдения, установленной на жилом доме № <адрес> в г. Архангельске, повреждение автомобиля произошло 30 декабря 2022 года около 14 час. 30 мин. в результате падения крупногабаритного предмета при строительстве объекта «Здание Арбитражного суда Архангельской области» по адресу: г. Архангельск, <адрес>.
При просмотре видеозаписи видно, как 30 декабря 2022 года около 14 час. 30 мин. большой предмет падает сверху на металлический козырек ограждения указанного строительного объекта, а затем отлетает на принадлежащий истцу автомобиль. После этого работник перелезает через ограждение строительной площадки, подходит к автомобилю истца, поднимает и уносит упавший предмет, передав его через забор на территорию строительной площадки указанного объекта. После этого, осмотрев автомобиль истца с левой стороны, возвращается на строительную площадку, перелезая через ее ограждение.
Указанные обстоятельства стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Из материалов дела также следует, что 31 января 2023 года ООО «СпецСтрой» получена претензия ФИО7, содержащая требование о возмещении ущерба, причиненного 30 декабря 2022 года в 14 час. 30 мин. принадлежащему ей транспортному средству.
В ответе ООО «СпецСтрой» (исх. № 6 от 06 февраля 2023 года) на претензию ФИО1 ООО «СпецСтрой» принесло извинения за вред, причиненный транспортному средству работником субподрядчика Общества, а также предлагало урегулировать конфликт путем производства ремонтных работ за счет Общества, а также выплаты компенсации.
Таким образом, факт повреждения принадлежащего истцу транспортного средства в ходе строительства объекта капитального строительства «Здание Арбитражного суда Архангельской области» по адресу: г. Архангельск, <адрес> нашел свое объективное подтверждение.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от причинения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из данных норм следует, что основанием для такой ответственности является наличие совокупности следующих условий: вины причинителя вреда, действий (бездействий) повлекших причинении вреда, причинно - следственная связь между действиями (бездействиями) и причиненным ущербом, размер ущерба.
Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
В свою очередь, положениями ст. 1064 ГК РФ установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При возмещении вреда истец доказывает наличие и размер вреда, причинно-следственную связь с действиями ответчика. Вина ответчика в причинении вреда презюмируется, если не доказано обратное.
Согласно договору подряда № 50 от 01 июля 2022 года, заключенному ООО «СпецСтрой» («Субподрядчик») с АО «ПУИС «Производственно-промышленный дом» («Генподрядчик»), ООО «СпецСтрой» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство здания Арбитражного суда Архангельской области, г. Архангельск, <адрес>
По условиям данного Договора Субподрядчик не вправе принимать на себя функции Генподрядчика по отношению к третьему лицу, а именно: заключать с третьим лицом договор, устанавливающий обязанность контрагента по исполнению 100% работ, являющихся предметом настоящего Договора. Привлечение Субподрядчиком третьих лиц для исполнения настоящего Договора возможно при согласовании с Генподрядчиком. При этом за Субподрядчиком сохраняется ответственность за надлежащее качество выполнения работ и предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 4.6 Договора).
Пунктом 4.12.17 Договора подряда № 50 установлено, что Субподрядчик обязан устранять за свой счет выявленные в процессе выполнения работ и после их завершения в гарантийные срок недостатки (дефекты) работ, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ Субподрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае, если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки Генподрядчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Таким образом, по условиям указанного договора, обязанность возместить убытки, причиненные истцу в ходе выполнения работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство здания Арбитражного суда Архангельской области, г. Архангельск, <адрес>», в том числе вследствие выполнения работ привлеченными ответчиком третьими лицами, возложена на ответчика.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 410 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Оснований не доверять представленным истцом доказательствам факта повреждения автомобиля у суда не имеется. Представленные истцом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими причинение ущерба транспортному средству истца в результате падения предмета с объекта капитального строительства «Строительство здания Арбитражного суда Архангельской области, г. Архангельск, <адрес>
В свою очередь ответчиком объективных доказательств отсутствия вины в повреждении транспортного средства истца, в том числе, принятия исчерпывающих мер по недопущению повреждения имущества третьих лиц в результате падения предметов при строительстве указанного объекта, суду не представлено. Судом в ходе судебного разбирательства таких доказательств не добыто. Заключение ООО «СпецСтрой» договора подряда № 9ПМ/22 от 04 июля 2022 года с ООО «Альбатрос», вопреки доводам представителя ответчика, не свидетельствует о том, что ООО «СпецСтрой» является ненадлежащим ответчиком и не освобождает последнего от возмещения вреда.
Принимая во внимание, что ответчик ООО «СпецСтрой» не доказал отсутствие своей вины в повреждении принадлежащего истцу имущества, он является ответственным за причиненный вред.
В обоснование уточненных требований о возмещении материального ущерба истец представил в материалы дела доказательства оплаты ремонта транспортного средства «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер №, на СТОА ООО «Аксель-Моторс Архангельск» в общем размере 43 651 руб. (22 200,00 руб. + 21 451,00 руб.).
Ответчик допустимых доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не предоставил, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба фактических расходов на оплату восстановительного ремонта транспортного средства в размере 43 651 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
С учетом положений ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцом в целях реализации права на возмещение материального ущерба расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 4 700 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг такси «Яндекс» за период с 31 декабря 2022 года по 16 июня 2023 года в общем размере 40 174 руб., суд принимает во внимание следующее.
Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).
Истцом не доказано, что понесенные в указанный период расходы на оплату услуг такси являлись необходимыми для восстановления нарушенного права пользования принадлежащим истцу транспортным средством, а также невозможности использования в указанный период услуг общественного транспорта.
При данных обстоятельствах, понесенные истцом по своему усмотрению расходы на оплату услуг такси, по мнению суда, необходимыми не являлись, а потому взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
Статьей 150 ГК РФ установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 также разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Доказательств умышленной порчи принадлежащего истцу транспортного средства в материалах дела не имеется. Истцом не доказано, что поврежденное транспортное средство имело для нее особую неимущественную ценность, а также того, что повреждение автомобиля нарушило личные неимущественные права истца, в том числе право на свободу передвижения. При этом суд учитывает, что истец не относится к маломобильным категориям граждан, в силу состояния здоровья она не лишена возможности передвижения как пешком, так и посредством использования иных общедоступных видов транспорта.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении в суд и увеличении исковых требования истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 3 498 руб. (3 094,00 руб. + 200,00 руб. + 204,00 руб.), в том числе: 3 198 руб. с учетом исковых требований имущественного характера, 300 руб. – требований неимущественного характера.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда отказано, а уточненные истцом требования о взыскании материального ущерба удовлетворены частично, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 746 руб. 69 коп. (48 351 руб. / 88 525 руб. *3 198 руб.). В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.
Руководствуясь статей 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в возмещение материального ущерба 43 651 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 746 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» о взыскании материального ущерба (расходов на оплату услуг такси), требований о взыскании компенсации морального вреда и государственной пошлины в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Председательствующий М.С. Вербина
Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.
Председательствующий М.С. Вербина