Дело УИД 42RS0018-01-2023-000130-48
Производство № 2-85/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 03 июня 2025 года
Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Фоминой Е.А.,
при секретаре Остапко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Ваш Эвакуатор», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Ваш Эвакуатор», ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.
Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ......., г/н №..., находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Nissan Primera г/н №..., находившегося под управлением ФИО3, автомобиля №... г/н №..., находившегося под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ......., г/н №... и автомобилю №... г/н №... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП действовал договор страхования гражданской ответственности Ответчика (договор XXX №...), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 370495 руб., а именно сумма 42395 руб. сумма страхового возмещения выплаченная по требованию САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г. и сумма 328100руб. сумма страхового возмещения выплаченная по требованию АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается платежным поручением №... от .. .. ....г.. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании истца (договор XXX №...). Потерпевшее лица обратились к своим страховщикам по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которые урегулировали убыток и выплатили потерпевшим страховое возмещение в общей сумме 370495 руб. Расходы прямых страховщиков по выплате страхового возмещения потерпевшем были возмещены Истцом. Договор страхования XXX №... был заключен на срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Однако по данному договору период использования указан с .. .. ....г. по .. .. ....г., а ДТП произошло .. .. ....г., то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ....... г/н №....
ФИО1, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДТП) произошедшего .. .. ....г. с участием автомобиля ......., и автомобиля ....... состоял в гражданско-правовых отношениях с ООО «Ваш эвакуатор» (ИНН: №...), ФИО2, является собственником автомобиля ........
На основании подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ст.1068, 1079, 1081 ГК РФ просят взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 370495 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6904,95 руб.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 3 л.д.93).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что после того, как он нашел объявление о работе на авито, по устной договоренности он работал на ООО «Ваш Эвакуатор» с .. .. ....г. Когда он пришёл в офис по адресу ул.....г....., рассказали об условиях работы, дали ключи от грузовика, провели однодневную стажировку, которую проводил другой водитель. На следующий день он вышел на работу. Его трудовая функция заключалась в том, чтобы забирать автомобиль из любого региона России. Автомобиль, которым он управлял является эвакуатором. Работал он до .. .. ....г. г. ДТП произошло в .. .. ....г. и, как оказалось, он не был включен в список лиц, допущенных к управлению. На его работе не было никакого графика. Ему приходила заявка и он выезжал на вызов. Клиенты оплачивали услуги эвакуатора наличными или переводом. Прежде чем взять себе выходные, он должен был хотя бы за день предупредить, что смены у него не будет. Рейсовых проверок не было. Грузовик находился у него дома. В гараж он завозил грузовик только в выходные. В основном работали 6/1. У него была договоренность о том, что он получает 30 процентов от проделанной работы. Оплата труда производилась каждый день, либо раз в неделю. Деньги он получал лично и переводом его жене на карту. ФИО2 - собственника автомобиля, которым он управлял, он видел один раз, когда ему позвонил ФИО5 и попросил открыть гараж, чтобы ФИО2 смог забрать запчасти. Никаких взаимоотношений рабочих с ФИО2 у не было. На каком основании автомобилем ФИО2 распоряжается ФИО5, ему неизвестно.
Представители ответчика ФИО1 – ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований заявленных к ФИО1, представитель ФИО6 пояснила, что взыскание ущерба должно производиться с работодателя ФИО1 - ООО «Ваш Эвакуатор». Официально ФИО1 не был трудоустроен.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя (т.3 л.д.93).
Представитель ответчиков ООО «Ваш Эвакуатор», ФИО2 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании от .. .. ....г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что ни трудовой договор, ни договор гражданско-правового характера между ФИО1 и ООО «Ваш Эвакуатор» не заключался. В данном случае имеют место быть фактические отношения которые сложились между ООО «Ваш Эвакуатор» и ФИО1, которые являются гражданско-правовым договором. ФИО1 привлекался к выполнению работы по оказанию услуг эвакуатора для третьих лиц, которая носила периодический характер. Автомобиль, которым управлял ФИО1 находился в распоряжении ООО «Ваш Эвакуатор» согласно договору безвозмездного пользования с момента подписания - .. .. ....г. до .. .. ....г., данный срок объяснялся наличием договора страхования, к данному договору безвозмездного пользования имеются приложение, акт приёма-передачи имущества, согласно которому собственник автомобиля - ФИО2 передал ТС ООО «Ваш Эвакуатор». В последующем согласно акту приема-передачи от .. .. ....г. года автомобиль был возвращен ООО «Ваш Эвакуатор» собственнику ФИО2 ФИО1 не настаивал на заключении трудового договора. Денежные средства переводились ООО «Ваш Эвакуатор» ФИО1 по их договоренности на счет супруги ФИО1 Когда ФИО1 за работу получал деньги от заказчика, то супруга ФИО1 переводила их ООО «Ваш Эвакуатор».
В судебном заседании от .. .. ....г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что ФИО1 осуществлял услуги по гражданско-правовому договору. Трудовых отношений между ответчиками не было. В материалах дела имеется административный материал, где, как указывал сам ФИО1, он нигде не работает. Гражданско-правовой договор возник в .. .. ....г. г. Письменные документы подтверждающие наличие гражданско-правового договора нет. Договор не заключался, между ответчиками были фактические гражданско-правовые отношения. Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству, ему было удобно, чтобы на его счета не было осуществлено никаких отчислений. ФИО1 оказывал услуги, работая на эвакуаторе до .. .. ....г. года. По необходимости ООО "Ваш Эвакуатор" вызывал ФИО1 на работу. Задание выдавал ФИО5, который также переводил деньги супруге ФИО1 на бензин. Супруга ФИО1 перечисляла деньги ФИО5, если оплата заказчиком производилась безналично. В таком случае ФИО1 часть денег от заказчика оставлял себе, а часть перечислял ФИО5 Основной вид деятельности ООО «Ваш Эвакуатор» - услуги эвакуатора. Сами директор и заместитель директора управляли эвакуаторами, штата водителей не было. Поскольку деятельность носит не постоянный характер, необходимости нанимать водителей не было. Кроме ФИО1 по гражданско-правовому договору работал еще один водитель. Всего было два автомобиля для перевозки. ФИО1 оставлял грузовик у себя на участке. Техническое обслуживание автомобиля осуществлял ФИО5 и ФИО2 Задания выдавались ФИО5 Услуги гражданско-правового характера ФИО1 оказывал 3-4 раза в месяц. В день ДТП ФИО1 выполнял задание ФИО5-директора ООО «Ваш Эвакуатор». Транспортное средство было передано в ООО «Ваш Эвакуатор» по договору аренды. Транспортное средство Isuzu находилось на придомовой территории ФИО1 ФИО2 и ФИО1 договорились о том, что после подписания акта приема-передачи автомобиль останется у ФИО1, поскольку на базе не было свободного места. На момент ДТП была заявка, и ФИО5 попросил ФИО1 съездить на нее.
В судебном заседании от .. .. ....г. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что выбытие транспортного средства из владения ФИО2 в результате противоправных действий ФИО1 не было. При составлении акта приема-передачи транспортного средства .. .. ....г. присутствовали руководитель ООО «Ваш Эвакуатор» - ФИО5 и ФИО2 Подписание акта состоялось на приусадебной территории ФИО1 ФИО9 и ФИО2 приехали к ФИО1, составили акт приема-передачи транспортного средства и уехали. По какой причине ФИО1 сел за руль транспортного средства в день ДТП, он пояснить не может. ФИО1 был включен в полис ОСАГО, в котором указаны лица, которые имеют право управлять данным транспортным средством. Именно в день, когда произошло ДТП распоряжений со стороны ФИО2, о возможности использования ФИО1 транспортного средства не было. Ни ООО «Ваш Эвакуатор», ни ФИО2 не давали распоряжения, чтобы ФИО1 управлял данным транспортным средством в день ДТП. ФИО1 и ранее пользовался данным транспортным средством в личных целях, с согласия собственника. В данном случае, письменного согласия собственника не требуется, поскольку он был включен в полис ОСАГО и имел возможность использовать транспортное средство для личных нужд. ФИО2 не смог увезти данное транспортное средство своим ходом. ФИО1 и в судебном процессе говорил, что он пользовался эти транспортным средством для своих нужд, поэтому день, когда произошло ДТП, не был исключением. Возможно, что ФИО1 проигнорировал действия полиса ОСАГО в ограниченном времени.
Третье лицо ФИО10, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что на а«Авито» ее муж – ФИО1 искал работу, нашел объявление и написал ФИО5, после чего приехал и забрал эвакуатор, до конца .. .. ....г. года эвакуатор находился у них, на придомовой территории, потому что всегда были заказы на эвакуацию. Машину увозили только в случае, если ей требовался ремонт. Деньги поступали на ее карту, потому что на денежные счета ее мужа был наложен арест. Если ФИО1 приезжал на вызов, и ему поступала оплата в значительном размере, например 40 000 руб., то ФИО1 у себя оставлял только 40 %, а остаток переводил ФИО5 через ее карту. Работа ФИО1 осуществлялась каждый день, до .. .. ....г. г. После аварии супруг ФИО1 работал. Заказы ее муж не принимал, все заказы принимал только ФИО5 По собственной инициативе ФИО1 не мог принять заказ и что-то перевозить.
Третье лицо ФИО5, представители третьих лиц САО "ВСК", АО "СК "Астро-Волга" в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом (т. 3 л.д.93).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб).
В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 4. Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7. Федерального закона от .. .. ....г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
В соответствии с ч.4 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Судом установлено, что .. .. ....г. в по адресу: ул.....г..... ....... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ......., г/н №..., находившегося под управлением ФИО1(собственник ФИО2), автомобиля ....... г/н №..., находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля ....... г/н №..., находившегося под управлением ФИО4, что подтверждается административным материалом ГИБДД ОМВД России по ул.....г....., а также постановлением по делу об АП Мысковского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. (т. 1 л.д.66-67).
Постановлением по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения. Сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат. Отраженные в постановлении обстоятельства ДТП согласуются с иными имеющимися в деле документами и сторонами не оспорены.
В результате указанного ДТП, принадлежащим на праве собственности ФИО3 и ФИО4 автомобилям ....... г/н №... и №... г/н №... соответственно, были причинены механические повреждения, которые отражены в приложении к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (т. 1 л.д.17).
Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ФИО1 и причиненным имущественным вредом автомобилям ....... г/н №... и ....... г/н №....
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ......., г/н №..., находившегося под управлением ФИО1, на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии ХХХ №..., сроком страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г., при этом страхование распространяется на случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с .. .. ....г. по .. .. ....г. (т. 1 л.д.16).
Таким образом, водитель ФИО1 на момент указанного выше события управлял указанным транспортным средством в период, не предусмотренным договором обязательного страхования. Договор страхования был заключен на срок действия с .. .. ....г. по .. .. ....г., с периодом использования: .. .. ....г. по .. .. ....г., тогда как спорное ДТП произошло .. .. ....г..
Таким образом, страховой случай наступил при использовании транспортного средства ......., г/н №..., в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Потерпевшие лица ФИО3 и ФИО4 обратилась к страховщикам с заявлениями о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы.
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ....... г/н №..., была застрахована в АО СК «Астро-Волга», собственник автомобиля – ФИО3 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков от .. .. ....г. (т. 1 л.д.9).
Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля ....... г/н №..., была застрахована в САО «ВСК» собственник автомобиля – ФИО4 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков от .. .. ....г. (т. 1 л.д.10).
Во исполнение условий договора страхования АО СК «Астро-Волга» и САО «ВСК» на основании актов осмотра ТС (т. 1 л.д.9,10), произвели ФИО3 и ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 328100руб и 42395 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями №... от .. .. ....г. и №... от .. .. ....г. (т. 1 л.д. 15).
ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО возместило АО СК «Астро-Волга» и САО «ВСК» выплаченные ФИО3 и ФИО4 страховое возмещение в общей сумме 370495 руб., что подтверждается платежными поручениями (т. 1 л.д.13,14) и потому на основании п. п. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право требования в размере выплаченного страхового возмещения к виновнику ДТП.
Ответчиками обстоятельства ДТП, размер причиненного ущерба и сумма заявленная ко взысканию (стоимость ремонта автомобилей ....... г/н №... и ....... г/н №...) не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в сумме 370495 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.
Согласно представленному договору безвозмездного пользования от .. .. ....г., автомобиль ......., г/н №..., которым управлял ФИО1 в день ДТП, был передан собственником ФИО2 ООО «Ваш Эвакуатор» директором которого является ФИО5 (т. 1 л.д. 217-219, т. 2 л.д.86-91).
.. .. ....г., согласно акту приема-передачи, данный автомобиль был возвращен ООО «Ваш Эвакуатор» собственнику - ФИО2 Согласно пояснениям ответчиков, во время и после подписания акта приема-передачи спорного автомобиля собственнику ФИО2, спорный автомобиль продолжил находится на придомовой территории ФИО1, то есть фактически ФИО2 не передавался.
Как ранее установлено судом, ДТП в результате которого автомобилям ....... г/н №... и ....... г/н №... был причинен вред, произошло по вине водителя ФИО1
Из пояснений ФИО1, представителя ответчиков ООО «Ваш Эвакуатор» и ФИО2 - ФИО8, третьего лица ФИО10, следует, что ФИО1 в период с .. .. ....г. года по .. .. ....г. года выполнял работу по поручению ООО «Ваш Эвакуатор».
В указанный период ФИО1 выполнял работу по эвакуации транспортных средств по поручению ООО «Ваш Эвакуатор», управляя эвакуатором. Факт выполнения ФИО1 работ по поручению не отрицается самим ответчиком ООО «Ваш Эвакуатор».
Однако, суд не находит достаточных оснований для признания сложившихся правоотношений между ООО «Ваш Эвакуатор» и ФИО1 трудовыми, поскольку не усматривает признаков, указанных в ст.ст. 15, 56 ТК РФ, так как не доказан факт того, что ФИО1 подчинялся каким-либо правилам внутреннего трудового распорядка, имел установленный график работы, согласованный ФИО1 и ООО «Ваш Эвакуатор», согласованных условий о размере заработной платы. Самим ФИО1 не отрицается факт нестабильности выполнения заданий ответчика ООО «Ваш Эвакуатор».
При этом, представленный суду документ, поименованный как «переписка в вотсап» (т. 3 л.д.85-91) не является скриншотом из указанного приложения, не содержит номер телефона лица, с которым осуществлялась переписка, в связи с чем, проверить достоверность указанного документа не представляется возможным. Более того, данный документ содержит указание на большой объем вложенных файлов, содержание которых перед судом не раскрыто, а имеющиеся текстовые сообщения не позволяют оценить характер правоотношений, сложившийся между участниками переписки.
При этом суд считает, что имеются достаточные основания полагать о наличии между ООО «Ваш Эвакуатор» и ФИО1 правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора, поскольку наличие данных отношений не оспаривается ответчиком ООО «Ваш Эвакуатор», которым подтвержден факт выполнения ФИО1 заданий по поручению ООО «Ваш Эвакуатор».
Наличие между ООО «Ваш Эвакуатор» и ФИО1 правоотношений, вытекающих из гражданско-правового договора также подтверждается чеками, выпиской по счету и справкой по операции (т. 2 л.д.33-36,39-41) о переводе денежных средств от ФИО5 в пользу супруги ФИО1 – ФИО10, всего 5 платежей, справкой от .. .. ....г. и актом оказания услуг от .. .. ....г. (т. 2 л.д. 63,64), подписанных водителем ФИО1 от имени исполнителя ООО «Ваш Эвакуатор».
По мнению суда, в день ДТП - .. .. ....г. ФИО1 также выполнял поручение ООО «Ваш Эвакуатор».
Суд критически относится к акту приема-передачи от .. .. ....г. поскольку, как установлено судом и не отрицается ответчиками фактически транспортное средство ФИО2 принято не было, транспортное средство осталось на территории земельного участка ФИО1, ключи от транспортного средства также остались у ФИО1
Исходя из показаний представителя ООО «Ваш Эвакуатор», ФИО2, данных им в ходе судебных заседаний от .. .. ....г. и .. .. ....г., .. .. ....г. по заданию ООО «Ваш Эвакуатор», ФИО1 выполнял работы по эвакуации. При этом, пояснения, данные в ходе судебного заседания от .. .. ....г. о том, что такого поручения ФИО1 от ООО «Ваш Эвакуатор» не давалось, суд расценивает как способ уклонения от гражданско-правовой ответственности.
Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что .. .. ....г., ФИО1 стал участником ДТП, выполняя поручение ООО «Ваш Эвакуатор» в рамках сложившихся между ними гражданско-правового договора, и в соответствии со ст. 1068 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в порядке регресса с ООО «Ваш Эвакуатор», при этом в удовлетворении требований, заявленных к ФИО1 - отказать.
Поскольку в соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО право требования страховой организации возникает к лицу, причинившему вред, которым в данном случае является работник ООО «Ваш Эвакуатор» - ФИО1, основания для удовлетворений требований к ФИО11 отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Понесенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6904,95 руб., подтверждены документально (л.д.5), связаны с рассмотрением дела, сомнений не вызывают. Таким образом, суд взыскивает с ООО «Ваш Эвакуатор» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6904,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Эвакуатор», в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 370 495 (триста семьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 904 (шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 95 копеек.
В удовлетворении требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено .. .. ....г..
Судья Е.А. Фомина