Дело № 2-778/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» марта 2023 года
Заволжский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.С.,
при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,
с участием представителя третьего лица Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Твери по доверенности ФИО1, помощника прокурора Заволжского района г.Твери Ярощук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело № 2-778/2022 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области, Министерству внутренних дел России о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В обоснование своих требований истцом указано, что 19 апреля 2022 года истец ФИО2 был конвоирован из СИЗО в здание суда, в последующем обратно. Осуществлялась данная процедура сотрудниками ОБОиК ПиО УМВД России по г. Твери в условиях, не соответствующих установленным нормам. Количество размещаемых человек в специальном автомобиле превышало предусмотренное конструкцией спец.автомобиля и число посадочных мест в спец.автомобиле. Получилось, что в отсеке с 4-мя посадочными местами, сотрудники полиции заставили разместиться 5 человек. Учитывая принудительно-безапелляционный характер такой процедуры, как конвоирование сотрудниками полиции, возможности отказаться от поездки, либо подождать другой транспорт не было. При росте 192 см и своей немалой массе, размещение в специальном отсеке автомобиля за решеткой, совместно еще с 4-мя неизвестными гражданами:
- было унизительно в плане соприкосновений и прижиманий, поскольку личное пространство при таких условиях уходит на ноль;
- было травмоопасным и необоснованно рискованным, поскольку в спец.автомобиле нет устройств безопасности и даже небольшое ДТП не прошло бы беспоследственно для здоровья перевозимых лиц;
- было аморально со стороны сотрудников полиции, поскольку приказное, не подлежащее невыполнению, требование залезать в переполненный автомобиль, при неисполнении грозит применением спецсредств и составлением соответствующего административного материала для привлечения к ответственности отказавшегося.
При подготовке дела к судебному разбирательству определением от 17 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Тверской области; в качестве ответчика Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области.
Протокольными определениями от 01 февраля 2023 года и 29 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Твери; в качестве ответчика Министерство внутренних дел России.
В судебном заседании представитель третьего лица УМВД России по г. Твери по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных истцом требований и просит суд отказать в их удовлетворении. ФИО1 суду пояснила, что действительно при конвоировании истца в суд он находился в спец.автомобиле в общей камере, рассчитанной на 4 человек. Однако в данной камере вместе с истцом перевозились пять человек. Однако габариты общей камеры в спец.автомобиле позволяют перевозить в ней 5 человек, неудобств при перевозке истец не испытывал, жалоб при конвоировании от него не поступало.
Представитель третьего лица – прокуратуры Тверской области по доверенности Ярощук А.В. считает, что заявленные истом требования подлежат удовлетворению.
В судебное заседание не явился истец ФИО2, отбывающий наказание в местах лишения свободы, представители ответчиков – УМВД России по Тверской области, Минфин России, МВД России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.
От представителей ответчиков - Министерство финансов РФ по доверенности ФИО3 и МВД России по доверенности ФИО4 в суд поступили ходатайства о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителей.
Третье лицо - УМВД России по Тверской области своего представителя в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, сведений о причинах неявки не представило, не представило суду свои возражения или пояснения относительно исковых требований.
В связи с указанными обстоятельствами судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Аналогичная правовая позиция, определяющая основания наступления гражданско-правовой ответственности, закреплена в п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
В статье 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1100 Гражданского кодекса РФ устанавливает исчерпывающий перечень случаев, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. В частности, указанная статья предусматривает, что такая компенсация осуществляется, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК РФ.
Судом установлены следующие обстоятельства.
В УМВД России по Тверской области 30 мая 2022 года поступило обращение № от 30 мая 2022 года от арестованного ФИО2 на условия конвоирования в специальном автомобиле ОБОиК ПиО УМВД.
В обращении арестованный ФИО2 указывал, что 19 апреля 2022 года ОБОиК ПиО в специальном автомобиле он доставлен из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в Заволжский районный суд г. Твери, при этом количество перевозимых подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений не соответствовало параметрам специального автомобиля и составляло 8 человек при норма 7 человек.
Из объяснений старшего конвоя ОБОиК ПиО ФИО5 и просмотра архивов системы видеонаблюдения, сделанной с видеокамер, установленных в специальном автомобиле, установлено, что 19 апреля 2022 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в Заволжский районный суд г. Твери в специальном автомобиле ОБОиК ПиО доставлены 8 подозреваемых и обвиняемых.
Старший конвоя ФИО5 в своем объяснении указал, что доставка 8 подозреваемых и обвиняемых осуществлялась в специальном автомобиле, предназначенном для перевозки 7 человек в связи со служебной необходимость, а именно для обеспечения 7 судебных процессов, которые были назначены на 10.30 час. в Заволжском, Московском районных судах г. Твери и во избежание срывов судебных заседаний. При конвоировании арестованный ФИО2 был обеспечен посадочным местом, жалоб во время конвоирования от него не поступило.
Данные обстоятельства отражены в заключение от 17 июня 2022 года проверки по обращению арестованного ФИО2 на условия конвоирования в специальном автомобиле ОБОиК ПиО УМВД России по г. Твери, проведенной УМВД России по Тверской области.
В данном заключении также указано, что в ходе проверки установлен факт нарушения требований п. 238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп, выразившийся в доставлении сотрудниками ОБОиК ПиО УМВД России в специальном автомобиле из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области в Заволжский районный суд г. Твери 8 подозреваемых и обвиняемых при норме 7 человек.
Разрешая заявленные истцом требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным факт незаконных действий сотрудников ОБОиК ПиО УМВД России по г. Твери и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о безусловным основании для возложения на Министерство внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации ответственности по компенсации морального вреда истцу, в связи с чем требования к ответчикам – УМВД РФ по Тверской области и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области удовлетворению не подлежат.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень и длительность страданий истца, учитывая непродолжительное время конвоирования истца, незначительную удаленность следственного изолятора от здания суда, степень вины причинителя вреда, отсутствие тяжких последствий, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., удовлетворив заявленные истцом требования в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.cт. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требований к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области (ИНН <***>), Министерству финансов Российской Федерации (ИНН <***>) в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области (ИНН <***>) – о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись)
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.