Номер дела в апелляционной инстанции 33-2570/2023 ч/ж

Судья Отт А.В. (№9-62/2023 ~ М-629/2023)

УИД: 68RS0021-01-2023-000785-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Босси Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сапрыкиным А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года о возвращении искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать действия ООО «ГРИФ» противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства; о возложении обязанности на ответчика прекратить нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства.

Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года исковое заявление возвращено Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с его подсудностью арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года о возврате искового заявления и направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Автор жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда. Указывает, что исковое заявление о признании действия противоправными в отношении неопределенного круга лиц, выразившееся в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства и возложении на ООО «ГРИФ» обязанности прекратить нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку отсутствует экономический характер спора.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в г. Рассказово, г. Кирсанове, Рассказовском, Кирсановском, Бондарском, Гавриловском и Уметском районах, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление носит экономический характер и подлежит разрешению Арбитражным судом.

С указанным выводом судьи первой инстанции согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьёй 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены АПК РФ или федеральным законом.

Таким образом, критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является экономический характер требований и субъектный состав участников спора.

В данном случае, требования заявлены о соблюдении законодательства об экологии, основаны на положениях Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», что исключает их отнесение к спору, связанному с осуществлением экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах, определение суда подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению.

Таким образом, нормы процессуального закона возлагают на суд обязанность определить надлежащий вид судопроизводства на стадии принятия искового заявления.

Исходя из характера заявленных требований, суду необходимо обсудить возможность их разрешения в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года отменить.

Направить исковой материал в Рассказовский районный суд Тамбовской области для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий :