Судья Гергоков Т.Т. 33-1662/2023 13-56/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Бейтуганова А.З. при секретаре Кишевой А.В.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Эльбрусского районного суда КБР от 17 мая 2023 года по заявлению Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче исполнительных документов и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда от 28 декабря 2018 года исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены частично и постановлено: «Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 189921,59 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» госпошлину в размере 6442,00 руб.».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Банк обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных документов и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку срок пропущен по независящим от него обстоятельствам, так как суд не направил исполнительный лист в адрес взыскателя.

Между тем, в редакции, действовавшей на дату вынесения решения суда, исполнительный лист выдавался судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Также согласно п.п. 9.3.1, 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, в редакции, действовавшей на момент вступления решения суда в законную силу, судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, путем выдачи уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю или путем направления по его ходатайству (письменному заявлению) исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Кроме того, ситуация по контролю за своевременным направлением судами исполнительных документов и их предъявлением, по огромному числу гражданских дел, осложнялся ограничениями правительства РФ в связи с эпидемиологической ситуацией в стране в 2020-2021г.

Решение суда по настоящее время не исполнено и не восстановление пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда, что повлечет нарушение прав взыскателя и конкурсных дебиторов Банка.

Представитель Банка просил о рассмотрении заявления в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Определением Эльбрусского районного суда от 17 мая 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Банк подал на него частную жалобу, в которой, приведя, по сути, доводы, аналогичные доводам, изложенным в заявлении, просит, отменив его, выдать исполнительный документ и восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Кроме того указал, что после возбуждения в отношении «Еврокоммерц» КБ (ПАО) дела о несостоятельности (банкротстве), находящаяся в документообороте Банка документация, в течение длительного времени, в виду большого объема, была передана от «Еврокоммерц» КБ (ПАО) временной администрации, только после чего, конкурсному управляющему.

Описанная ситуация повлекла за собой несвоевременное и неполное получение документации, повлекшее отсутствие сведений о местонахождении исполнительного документа и отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и, как следствие, временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебных решений.

Ввиду удаленного режима работы и ограничений в передвижении, сотрудники представителя взыскателя не имели возможности отслеживать и контролировать ход исполнения исполнительного производства, а также совершать необходимые процессуальные действия.

Согласно локальным нормативным правовым актам удаленный режим работы сотрудников представителя взыскателя был сохранен и в течение лета 2020 года, а также был продлен и сохранялся вплоть до марта 2021 года.

Кроме того, решение суда должником по настоящее время не исполнено и отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению приведет к невозможности исполнения решения суда, что повлечет нарушение прав взыскателя и конкурсных кредиторов ПАО КБ «Еврокоммерц».

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Эльбрусского районного суда КБР от 28 декабря 2018 года частично удовлетворён иск Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.

С заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению Агентство, если исходить из сведений на официальном сайте «Почта России», обратилось в суд 14 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления исполнительного листа в связи с непредставлением доказательств, свидетельствующих о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда, оснований для их переоценки, исходя из доводов частной жалобы, не усматривает.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд правомерно исходил из того, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен процессуальный срок, и поскольку заявитель имел реальную возможность как за обращением за выдачей исполнительного листа, так и последующим его предъявлением к исполнению в срок, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, которая не была реализована по вине самого заявителя.

Приведенные Агентством в ходатайстве о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа причины пропуска указанного срока в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и связанными с ней ограничениями, переводом сотрудников агентства в дистанционный режим работы, а также в связи с большой загруженностью конкурного управляющего, также не могут быть признаны судом апелляционной инстанции уважительными.

Высокая загруженность работников государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не относится к числу обстоятельств, которые объективно исключали возможность предъявления исполнительного листа в установленный законом срок, а свидетельствуют лишь о не реализации им своих процессуальных прав.

Суд апелляционной инстанции, пользуясь правом оценивать доказательства, предоставленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения заявления юридического лица, поданного с пропуском 3-летнего срока более чем на 1 год и 4 месяца, не имеется.

Доводы жалобы фактически основаны на неправильном толковании процессуальных норм, направлены на несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, с которой суд апелляционной инстанции соглашается, вопреки доводам жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Эльбрусского районного суда КБР от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Судья А.З. Бейтуганов