Дело № 7-954/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 29 ноября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу защитника ООО «ММ-ФИО1» (в настоящее время ООО «АСПЭК ФИО1») ФИО2 на решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года по делу № 12-28/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением и.о. начальника Восточного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственным лесным инспектором Ленинградской области ФИО4 от 30.12.2021 № 41381-21/Д, оставленным без изменений решением судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года по делу № 12-28/2022, ООО «ММ-ФИО1» (в настоящее время ООО «АСПЭК ФИО1») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Определением судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года № 7-480/2022 дела по жалобам защитника ООО «ММ-ФИО1» на постановления указанного государственного лесного инспектора Ленинградской области от 08.02.2022 № 40070-22/Д, 40071-22/Д, 40072-22/Д, 40073-22/Д, 40074-22/Д, 40075-22/Д, 40076-22/Д и от 30.12.2021 № 4138121/Д, № 4138221/Д, № 4138321/Д, № 4138421/Д, № 4138521/Д, № 4138621/Д, № 4138721/Д, а также на решения судьи городского суда от 04.04.2022 и 15.04.2022 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «ММ-ФИО1» объединены в одно производство с присвоением ему номера № 7-480/2022.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года № 7480/2022 (с учетом определения об исправлении описки от 20 июля 2022 года), оставленным без изменения постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, указанные постановления административного органа и решения судьи городского суда изменены, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ ООО «ММ-ФИО1» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2023 года постановление судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года, вынесенное в отношении ООО «ММ-ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, отменено; дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2023 года отменены определение судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года об объединении дел в одно производство, решение судьи Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года № 7480/2022 и определение судьи Ленинградского областного суда об исправлении описки от 20 июля 2022 года, состоявшиеся в отношении ООО «ММ-ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Дело возвращено в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение жалоб защитника ООО «ММ-ФИО1» на постановления административного органа и решения судьи городского суда.
В жалобе защитника ООО «ММ-ФИО1» содержится просьба об изменении решения судьи и постановления должностного лица, назначении единого наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ООО «АСПЭК ФИО1» (ранее ООО «ММ-ФИО1») ФИО2, прихожу к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
ООО «ММ-ФИО1» обратилось в Бокситогорский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление государственного лесного инспектора Ленинградской области ФИО4 от 30.12.2021 № 41381-21/Д.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Из материалов дела и постановления и.о. начальника Восточного межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора по осуществлению переданных полномочий Российской Федерации в сфере лесных отношений комитета государственного экологического надзора Ленинградской области, государственным лесным инспектором Ленинградской области ФИО4 от 30.12.2021 № 41381-21/Д усматривается, что дело рассмотрено должностным лицом по адресу: Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, литер. А, который не относится к юрисдикции Бокситогорского городского суда Ленинградской области.
Жалоба защитника ООО «ММ-ФИО1» на указанное постановление должностного лица подлежала разрешению судом, юрисдикция которого распространяется на место рассмотрения дела, – Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга.
Соответствующая правовая позиция выражена в пунктах 56 и 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2021 № 59-АД20-4, от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9 и от 13.10.2023 № 47-АД23-5-К6.
Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса
Вместе с тем жалоба рассмотрена судьей Бокситогорского городского суда Ленинградской области по месту совершения административного правонарушения, то есть с нарушением правил территориальной подсудности.
Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 названного выше Кодекса, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Такое разрешение в порядке главы 30 КоАП РФ жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 названного кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Допущенное на предыдущих стадиях производства по делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на выводы, сделанные судом.
Таким образом, решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года по делу № 12-28/2022, вынесенное в отношении ООО «ММ-ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, нельзя признать законными и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подсудности в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
отменить решение судьи Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2022 года по делу № 12-28/2022, принятое в отношении ООО «ММ-ФИО1» (в настоящее время ООО «АСПЭК ФИО1») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело направить по подсудности на новое рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья А.С. Смирнов
(Судья И.М. Гусарова)