Производство №2-2297/2022
Дело № 22RS0067-01-2022-003043-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Барнаул 16 августа 2022 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,
при секретаре Пушкареве В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Капитал Сибирь Финанс» (далее ООО «КСФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 138102,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3962,04 рублей.
В обоснование требование указало, что 13.05.2016 между ООО МФО «КСФ» и ответчиком заключен договор микрозайма №ДД086000609 в соответствии с которым ФИО1 предоставлен заем в размере 26000 рублей, что подтверждается договором и расходным кассовым ордером от 13.05.2016 №.
Заемщик принял на себя обязательства произвести возврат суммы займа и оплатить начисленные на сумму займа проценты в размере 732% годовых в срок до 28.05.2016, а в случае невозврата, проценты, установленные в размере 732% годовых, которые начисляются не более 93 календарных дней в соответствии с п. 4.4 договора.
Согласно п.12 договора, в случае нарушения срока возврата займа и начисленных процентов с 16-го по 93 день такого нарушения начисляется неустойка в размере 20% годовых от непогашенной суммы, а начиная с 94-го дня начисляется неустока в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.
29.12.2016 ООО МФО «КСФ» по решению участника от 22.12.2016 изменило свое наименование на ООО МКК «КСФ», далее 11.10.2019 ООО МКК «КСФ» по решению участника от 11.10.2019 изменило свое наименование на ООО «КСФ».
Для взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула в порядке приказного производства, впоследствии определением мирового судьи от 02.04.2021 судебный приказ был отменен.
В установленный срок сумма займа и проценты за пользование займом уплачены не были. По состоянию на 19.05.2022 задолженность ответчика по договору составила 138102,20 рублей, в том числе сумма займа – 26000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с п.4.2 и п. 4.4 договора – 56680 рублей, пени, начисленные в соответствии с п.12 договора – 55422,20 рублей.
На основании изложенного, ООО «КСФ» просило взыскать с ответчика указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором содержится ходатайство о применении судом срока исковой давности.
Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В силу п.3 ч.1 ст.2 Закон о микрофинансовой деятельности, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данного Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2016 между ООО МФО «КСФ» (займодавец), с одной стороны, и ФИО1 (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа №ДД0860000609 на сумму в размере 26000 рублей на срок до 28.05.2016.
Факт предоставления ответчику суммы в размере 26000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 13.05.2016 № и не оспаривался ответчиком.
Пунктом 4.2 индивидуальных условий договора займа определена процентная ставка – 730% годовых (в високосный год 732% годовых). Согласно п. 4.4 договора займодавец начисляет заемщику проценты, установленные п. 4.2 индивидуальных условий договора, не более 93 календарных дней, начиная со дня, следующего за датой возврата займа.
В силу п.п. 6, 6.1, 2.2 индивидуальных условий договора заемщик обязуется вернуть сумму займа и оплатить начисленные на нее проценты единовременным платежом 28.05.2016 в размере 34320 рублей, из которых 26000 рублей – сумма займа, 8 320 рублей – начисленные проценты.
Таким образом, договор займа заключен на срок с 13.05.2016 по 28.05.2016.
22.12.2016 ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копией решения единственного участника ООО МФО «Капитал Сибирь Финанс» №1 от 22.12.2016, соответствующие изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ.
11.10.2019 ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» изменило свое наименование на ООО «Капитал Сибирь Финанс», что подтверждается копией решения единственного участника ООО МКК «Капитал Сибирь Финанс» №3 от 11.10.2019, соответствующие изменения зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ.
Соответственно надлежащим истцом является ООО «Капитал Сибирь Финанс».
Согласно п.12.1 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата суммы займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов, с 16 дня по 93 день такого нарушения начисляется пеня в размере 20% годовых от непогашенной суммы займа. Согласно п.12.2 договора, начиная с 94 дня со дня нарушения срока возврата займа и уплаты начисленных на сумму займа процентов начисляется пеня в размере 0,1% в день от непогашенной суммы займа.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору займа от 13.05.2016 по состоянию на 19.05.2022 составила 138102,20 рублей, в том числе сумма займа – 26000 рублей, проценты, начисленные в соответствии с п.4.2 и п. 4.4 договора – 56 680 рублей (8320 рублей и 48360 рублей соответственно), пени, начисленные в соответствии с п.12.1 и 12.2 договора – 55422,20 рублей.
Как видно из расчета задолженности, платежи в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком ФИО1 не производились. Доказательств иного суду не представлено.
Судом установлено, что начисление заемщику процентов осуществлено в соответствии с условиями договора микрозайма, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с расчетом истца, согласно которому задолженность ответчика составляет по основному долгу - 26000 рублей, процентам - 56680 рублей, по пене – 55 422,20 рублей.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст..199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Исходя из условий договора займа следует, что сумма основного долга и проценты за пользование займом должны быть возращены ответчиком займодавцу 28.05.2016. Соответственно с 29.05.2016 у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности по общему правилу истекал 29.05.2019.
Материалами дела подтверждается, что 20.11.2020 истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа. 20.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 13.05.2016 №ДД086000609 в размере 82 680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 1340,20 рублей, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 02.04.2021 по заявлению ответчика.
Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в отношении должника ФИО1 за пределами установленного ст.196 ГК РФ трехгодичного срока.
В суд с настоящими исковыми требованиями к ответчику истец обратился 28.06.2022.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины, иные судебные расходы при предъявлении иска в суд возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитал Сибирь Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по договору займа от 13.05.2016 № отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий судья О.Г. Тарасенко
Мотивированное решение составлено 23 августа 2022 г.
Председательствующий судья О.Г. Тарасенко