№ 2-994/2023

УИД 39RS0022-01-2023-000979-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре судебного заседания Гараниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Териченко ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с него в её пользу в возмещение материального ущерба от ДТП 57539 руб. 92 коп., 5000 руб. за услуги оценки ущерба, а также в возмещение расходов по государственной пошлине 2076 руб.

В обоснование иска указала, что она является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

08 апреля 2022 года у дома № 138 к. 1 по проспекту Обуховской Обороны в г. Санкт-Петербурге в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения двух транспортных средств, был поврежден принадлежащий ей выше указанный автомобиль.

Согласно определению старшего инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга ФИО7 от 08 апреля 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2, чья гражданская ответственность, при управлении транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент совершения ДТП, застрахована не была.

ФИО2, при управлении указанными транспортным средствами совершил наезд на припаркованный автомобиль, принадлежащий истцу, причинив автомобилю повреждения.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 57539 руб. 92 коп., эксперту за услуги оплачено 5000 руб., при подаче иска оплачено государственной пошлины 2076 руб. Всего просит взыскать 64615 руб. 92 коп.

В судебное заседание истец ФИО1, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала, не возражала против вынесения заочного решения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц по определению суда привлечены собственники транспортных средств, которыми управлял ответчик – ФИО3 и ФИО4 Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Так, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 08 апреля 2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 с прицепом марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения и совершил наезд на препятствие – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Расположение транспортных средств зафиксировано на схеме места дорожно-транспортного происшествия 08 апреля 2022 года, составленной старшим инспектором ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом ФИО7

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2022 года автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинены следующие повреждения: поврежден левый задний фонарь, а также левое заднее крыло.

Согласно заключению специалиста № № от 13 декабря 2022 года, выполненного АНО «Судебные Эксперты и Оценщики» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП без учета износа составила 57539 руб. 92 коп.

Размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, сомнений в правильности его расчета у суда не возникает.

Поскольку непосредственным причинителем вреда является ФИО2., ущерб причиненный автомобилю истца надлежит взыскать с него.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2076 руб., что на 149 руб. 80 коп. больше чем определено Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При цене иска 57539 руб. 92 коп. размер государственной пошлины составляет 1926 руб. 20 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма 5000 руб., оплаченная за услуги по оценке ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с Териченко ФИО13 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО14 в возмещение ущерба от ДТП 57539 руб. 92 коп., 5000 руб. за услуги оценки ущерба, 1926 руб. в возврат государственной пошлины, а всего 64466 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 октября 2023 года.

Судья Н.И. Ковальчук