07RS0001-01-2025-001041-93

Дело №5-226/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нальчик 30 мая 2025 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики Юсупова А.У., с участием представителя ФИО1-ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР из Отдела ГАИ УМВД России «Нальчик» поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным номером № по управлением Потерпевший №3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> по левой полосе, совершая маневр перестроения на правую полосу, и автомобиля «ВАЗ -21093» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1, который двигался в попутном направлении по правой полосе. От удара автомобиль «Лада Гранта» отбросило на придорожный бордюр и газон, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений, а автомобиль «ВАЗ-21093» на придорожный бордюр и столб уличного освещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля « ВАЗ-21093» с государственным регистрационным номером № Потерпевший №2 и Потерпевший №1 были доставлены в РКБ МЗ КБР и согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-В Потерпевший №2 получил телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; геморрагический очаг лобной доли слева; закрытый перелом промаксимальной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением костных фрагментов, по степени тяжести, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-В Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый вывих 1 плюсневой кости левой стопы, по степени тяжести, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО1 ФИО3 в суде указала, что ее доверитель не был ознакомлен с вопросами, поставленными инспектором ДПС перед экспертом. Полагает, что не все необходимые вопросы были поставлены перед экспертом. Считает, что водитель автомобиля «Лада Гранта» при сложившейся ситуации также нарушил ПДД.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Пунктом 19.1 Правил дорожного движения установлено, что в темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах и средствах индивидуальной мобильности - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии);

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно- медицинского эксперта №-В Потерпевший №2 получил телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; геморрагический очаг лобной доли слева; закрытый перелом промаксимальной фаланги 5 пальца правой кисти со смещением костных фрагментов, по степени тяжести, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-В Потерпевший №1 получил телесные повреждения: закрытый вывих 1 плюсневой кости левой стопы, по степени тяжести, квалифицируемые как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: справками приемного отделения ГБУЗ РКБ МЗ КБР (л.д.2-5); рапортом помощника оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ «Нальчик» ФИО4 (л.д.7); справкой и схемой ДТП (л.д.8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.10-11); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств (л.д.12-13); письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №3 (л.д.11-12); рапортами командира ОР ДПС ГАИ Управления МВД России «Нальчик» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-37); заключением эксперта №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-56); заключением эксперта №-В от 27.01.2025г. (л.д.57-59); фото- и видеозаписью с Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД по г. «Нальчик» (л.д.62-63); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73); письменным объяснением ФИО6, Потерпевший №2, Потерпевший №1 (л.д.74-76); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 07.03.2025г. (л.д.77).

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка, и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам ФИО3, ФИО1 был ознакомлен с определением о назначении автотехнической экспертизы по делу от ДД.ММ.ГГГГ, при этом возражений и дополнений не имел, что подтверждается его подписью (л.д.61).

Заключение автотехнической экспертизы соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экспертиза выполнена экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, достаточный стаж работы по экспертной специальности, содержит подпись эксперта о предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных заключений, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, изложенные в нем выводы сомнений не вызывают. Оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется.

Основания для признания данного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Согласно части 1 статьи 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку не имел право управления транспортными средствами.

Таким образом, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

При определении размера назначенного ФИО1 административного наказания в соответствии с требованиями статей 3.1 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности ФИО1,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить получателю: УФК по КБР (УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 072501001, р/с: №, банк получателя: Отделение Национальный банк по Кабардино-Балкарской Республике (УФК по КБР <адрес>), КБК: №, БИК: 018327106, ОКТМО: 83701000, УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Разъяснить, что положения ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы наложенного административного штрафа, к административным правонарушениям, предусмотренным статьей 12.24 КоАП РФ, не применяются.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- подпись А.У.Юсупова

Копия верна:

Судья- А.У.Юсупова