Дело № 2-2651/2023

29RS0023-01-2023-000041-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что на ее имя оформлен банковский счет, с которого производится оплата жилищно-коммунальных услуг путем автоплатежей. Оплата производится автоматически на основании счетов, выставляемых поставщиками услуг, в том числе, ПАО «ТГК-2». Осенью 2022 года истец обнаружила задолженность по горячему водоснабжению в связи с неработоспособностью автоплатежа. На основании изложенного с учетом уточнения заявленных требований просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ПАО «Сбербанк» в суд своего представителя не направил, представил возражения, в которых просил иск оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пп. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 29.04.2015 является владельцем банковской карты Visa3690, к которой подключена услуга Мобильный банк по номеру телефона ...... К указанной карте с 10.12.2018 подключен автоплатеж по оплате услуг горячего водоснабжения ПАО «ТГК-2» жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2022 по 19.03.2022 автоплатежи не исполнялись по причине недостаточности денежных средств на счету держателя карты, либо поставщиком услуг не выставлялись счета на оплату, о чем ежемесячно ответчик уведомлял истца смс-уведомлениями с рекомендациями и разъяснениями по работе сервиса.

В связи с данными обстоятельствами услуга «автоплатеж» была приостановлена до распоряжения клиента о ее возобновлении, о чем истец также была уведомлена смс-сообщением.

После получения распоряжения клиента от 01.02.2023 автоплатежи возобновлены и продолжили работу.

Согласно п. 8 Условий предоставления услуги «Автоплатеж» ПАО «Сбербанк» платежи не исполняются, если общая сумма платежа и сумма комиссии за платеж превышает расходный лимит карты; клиент не подтвердил исполнение платежа сверх максимальной суммы, установленной им в заявлении; карта заблокирована; счет карты закрыт; счет поставщика услуг закрыт; изменились условия договора банка с поставщиком услуг так, что платеж невозможен; отсутствует задолженность клиента (для платежей, осуществляемых на основании информации от поставщика услуг); клиент направил в банк смс-сообщение с кодом отказа; недостаточно денежных средств для проведения общей суммы платежа и суммы комиссии; реквизиты плательщика недействительны. Во всех случаях банк направляет клиенту смс-уведомление о невозможности платежа с указанием причин.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные условия предоставления услуги «Автоплатеж» банком в полном объеме соблюдены: из-за отсутствия счетов на оплату поставщика услуг и недостаточности денежных средств на счете для исполнения платежа услуга «Автоплатеж» за период с января по март 2022 года не могла быть оказана, о чем клиент уведомлен смс-сообщением. Также клиент был уведомлен о приостановлении услуги 19.03.2022 в связи с отсутствием платежей в течение трех периодов. Указанные обстоятельства подтверждаются выгрузкой из системы «Мобильный банк».

Доказательств того, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, истцом в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств того, что ответчиком допущено нарушение законодательства о защите прав потребителей и прав истца как потребителя, а также доказательств наличия вины причинителя вреда не представлено, требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года