уг. дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2023 года г. Люберцы МО

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ФИО4,

защитника-адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, официально не трудоустроенного, на учетах в ПНД не состоящего, состоящего на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «<...>», судимого:

- ДД.ММ.ГГ Кузьминским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 13 000 рублей, штраф отплачен.

- ДД.ММ.ГГ судим Таганским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих установленных судом обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО1, находясь около подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, увидел велосипед марки «<...>» модели «<...>» фиолетового цвета, принадлежащий ФИО5, прикрепленный тросом к металлическому ограждению, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГ, примерно в ДД.ММ.ГГ минуты, ФИО1 подошел к находящемуся в № метрах от подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, вышеуказанному велосипеду, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, руками открепил трос, не представляющий материальной ценности, сел на вышеуказанный велосипед и с места совершения преступления скрылся, тем самым, тайно похитил велосипед марки «<...>» модели «<...>» фиолетового цвета, стоимостью № рублей, принадлежащий ФИО5, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 значительный имущественный ущерб в размере № рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступлений, как они изложены в обвинительном заключении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего рассмотреть дело в особом порядке, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд также при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в ПНД не состоит, состоит на учете в НД с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «<...>», по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов – работает (материалами дела не подтверждено), совершил преступление средней тяжести, суд считает, что наказание необходимо назначить только в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, дав ФИО1 шанс встать на путь исправления, возложив на него ряд обязанностей.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо назначения другого более мягкого наказания, с учётом общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд приходит к выводу, что более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц, в установленное время, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства и работы, официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства.

- велосипед марки «<...>» модели «<...>» фиолетового цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО5, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО5;

- записи с камер видеонаблюдения, сохраненные на CD-диск, находящиеся в материалах дела, – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.А. Журавлева