Дело №
УИД 54RS0№-18
Поступило в суд:06.10.2023
РЕШЕНИЕ
30 ноября 2023 года <адрес>
Судья Кировского районного суда <адрес> Сабельфельда А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,
установил :
Постановлением заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С данным постановлением ФИО1 не согласился, в связи с чем подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица отменить.
Согласно доводам жалобы, ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «Фольксваген Поло», г/н №, ФИО1 двигался по <адрес> в сторону <адрес> в крайней правой полосе. В средней полосе в попутном направлении двигался водитель такси на белом «Киа Рио», г/н №. Водитель такси, находясь на расстоянии примерно 10 м от его машины, резко повернул со среднего ряда направо, не включив сигнал поворота. Ему пришлось вывернуть руль вправо, чтобы избежать столкновения с машиной такси, вследствие чего машину занесло, и произошло столкновение с металлическим ограждением и стойкой дорожного знака. Водитель, управляющий автомобилем такси, уехал с места ДТП, но примерно через 10 минут к нему подошла пассажирка такси, которая предоставила номер машины такси и имя водителя. Также имеются 2 видеозаписи с камер наблюдения, на которых видны обстоятельства произошедшего ДТП.
Столкновение его транспортного средства с ограждением и стойкой дорожного знака произошло в результате действий водителя такси на белом «Киа Рио» г/н №.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, представитель заинтересованное лицо - заместитель командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А., вынесший постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которому, 09.09.20230 в 01 час 00 минут по адресу <адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «Фольксваген Поло» регистрационный знак <***> регион, допустил наезд на техническое средство организации дорожного движения, повредив металлическое ограждение перильного типа и стойку дорожного знака.
Согласно постановлению заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ, что привело к повреждению дорожного сооружения организации дорожного движения (повредил металлическое ограждение перильного типа и стойку дорожного знака) и влечет привлечение его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.
Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
В соответствии с пунктом 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В связи с чем, для разрешения вопроса о привлечении соответствующего лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ, в частности, в связи с допущенным им нарушением требований п. 1.5 ПДД РФ, необходимо установление того, какие именно виновные действия (бездействие) данного лица привели к повреждению, в частности, технических средств организации дорожного движения и дорожных сооружений, создающем угрозу безопасности дорожного движения.
Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00:30 он двигался по <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле «Фольксваген Поло» регистрационный знак №, автомобиль принадлежит ООО «Каршеринг Россия (делимобиль)». Он двигался в крайнем правом ряду со скоростью примерно 60-70 км/ч. В среднем ряду впереди него ехал белый автомобиль «Киа Рио» рег. знак №. В районе <адрес> у поворота направо автомобиль «Киа Рио» не убедился в безопасности маневра начал перестраиваться в крайний правый ряд в котором двигался он, совершил маневр без сигнала поворота, на расстоянии не более 10 м от его автомобиля. Пытаясь избежать столкновение, он, ФИО1, применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль понесло вправо, после чего он въехал в забор. Водитель «Кио Рио» уехал, столкновение с ним не произошло.
Данные объяснения подтверждаются фотографией с места совершения дорожно-транспортного происшествия, а также видеозаписью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и в обязательном порядке содержать, в том числе, указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 1.5 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены, и оценка доказательствам, в том числе пояснениям ФИО1 о неправомерных действиях другого лица при совершении ДТП, им не дана, а лишь имеются указания на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в судебном заседании судом просмотрена представленная видеозапись, на которой зафиксирован момент ДТП. Исходя из представленной видеозаписи следует, что ФИО1, совершая маневр, в результате которого произошло ДТП, действовал в условиях крайней необходимости, так как предотвращал столкновение с другим транспортным средством, которое неожиданно для него выехало на его полосу движения, при этом опасаясь за свою жизнь и здоровье, в результате столкновения с данным транспортным средством.
Вместе с тем, суд, рассматривая жалобу ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, не вправе устанавливать самостоятельно факт нарушений правил Дорожного движения одним из водителей и его виновность, виновность в совершении ДТП иных возможных участников столкновения, а также причины ДТП. Виновность той или иной стороны в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению ч. 3 ст. 49 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, вследствие недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ судья,
решил :
Постановление заместителя командира 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) А.В. Сабельфельд
Подлинник решения находится в материалах дела № Кировского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-18.