Дело Номер

УИД Номер

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Таштып 23 августа 2022 г.

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Петраковой Э.В.,

при ведении секретаре судебного заседания Сазанаковой К.А.,

с участием помощника прокурора Таштыпского района Петровой Е.Д.,

представителя административного истца - отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – Отд МВД России по <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора, установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 на шесть месяцев, но не свыше срока погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных административных ограничений. Требования мотивировало тем, что ФИО2, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил продлить срок административного надзора.

Помощник прокурора Петрова Е.Д., полагала, что имеются все основания для продления срока административного надзора, просила продлить срок административного надзора установленного решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сохранить ранее установленные административные ограничения.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и признании административных исковых требований; явка административного ответчика не признана судом обязательной.

На основании статьи 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав заключение помощника прокурора, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора закреплены в главе 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и в Федеральном законе от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Часть 2 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года; с установлением требуемых административных ограничений (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Из указанного решения суда следует, что основанием для установления административного надзора явилось то, что ФИО2, отбывший наказание по приговору Таштыпского районного суда от 19 апреля 2018 г., и, имея судимость за совершение тяжкого преступления, совершил в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (пункт 1 части 1 пункт 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ)

Согласно пункту 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

С учетом приведенной нормы, срок административного надзора, установленный решением Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда (решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в отношении ФИО2 неоднократно дополнялись ранее установленные административные ограничения, а именно увеличивалось количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации: решениями Таштыпского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до двух раз в месяц и до трех раз в месяц. (<данные изъяты>

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по <адрес>; в отношении него заведено дело административного надзора, ему разъяснены права, обязанности и ответственность поднадзорного лица, выдано предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, проведена профилактическая беседа <данные изъяты>)

Преступление, совершенное ФИО2 (пункт «з» часть 2 статьи 111 УК РФ) относится к категории тяжких преступлений.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания <данные изъяты>

Исходя из положений ст. 86 УК РФ судимость у ФИО2 будет погашена ДД.ММ.ГГГГ

На основании пункта 2 статьи 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае: осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден приговором мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка в границах <адрес>, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца, в соответствии со статьей 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 7 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 обращено внимание, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 указано, что при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.

При этом положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Поскольку материалами дела установлен факт осуждения ФИО2 к условной мере наказания, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения административного искового заявления органа внутренних дел о продлении срока административного надзора.

С учетом того, что срок административного надзора, установленный решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ на три года (до ДД.ММ.ГГГГ), срок продления административного надзора следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> удовлетворить.

Продлить на шесть месяцев срок административного надзора, установленный решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Срок продления административного надзора исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за днем истечения срока административного надзора установленного решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Таштыпский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Э.В. Петракова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 г.

Председательствующий Э.В. Петракова