Изготовлено 20.10.2023

Дело № 2-4172/2023

УИД 76RS0016-01-2019-004757-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, просил взыскать с ответчика ущерб в размере 166342 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4526 руб. 85 коп., расходы по оплате юридических услуг 18000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7250 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности 2400 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЮЗОД напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - HAVAL Н6, государственный регистрационный знак №, под его, истца управлением и Лада Нива государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 В результате автомобилю HAVAL H6, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Его, ФИО1 гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения №, составленного ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL Н6, государственный регистрационный знак X483УО76, без учета износа составляет 166342 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель истца ФИО4, по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточненного иска, поддержала по его основаниям и в объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину не оспаривает, с размером ущерба не согласен, доказательств иного размера ущерба не намерен представлять.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЮЗОД напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - HAVAL Н6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и Лада Нива, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п. 9.10 ПДД – не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля HAVAL Н6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и совершил с ним столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, с которым ФИО2 согласился, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП.

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована.

Истец обратился в ООО СБК «Партнер» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО СБК «Партнер», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HAVAL Н6, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 166342 руб. 50 коп (л.д.38-61).

Суд полагает, что у суда нет оснований не доверять данному заключению, в котором подробно проведено исследование, оценка ущерба произведена исходя из объема повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств иной стоимости размера ущерба, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 166342 руб. 50 коп.

В силу п. 3 ст.1083 ГК РФ оснований для уменьшения суммы материального ущерба с ФИО2 суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате заключения в размере 7250 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4526 руб. 85 коп. Несение истцом данных расходов подтверждено документально.

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности не имеется, поскольку согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность указанным требованиям не отвечает, поскольку предусматривает участие представителя помимо суда в органах ГИБДД, страховых компаниях, экспертных оценочных организациях и др.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 рублей, что подтверждено документально распиской об оплате, договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17). С учетом объема оказанной юридической помощи, сложности дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт РФ №) материальный ущерб в размере 166342 руб. 50 коп., расходы по оплате заключения 7250 руб., почтовые расходы 300 руб., расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4526 руб. 85 коп., всего 193419 руб. 35 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева