Дело № 2-3390/2023 23RS0036-01-2023-005242-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 28 сентября 2023 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в суд с заявлением кАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Тойота Камри, г/н №, и автомобиля марки Фольксваген Гольф, г/н №. Под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП. 18.03.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена страховая выплата в размере 48 000 рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недостающей суммы страхового возмещения. 10.01.2020г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано: 400 000 рублей – сумма страхового возмещения, 200 000 рублей неустойки, 200 000 рублей штрафа, убытки – 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, а всего взыскано 806 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение было изменено, из взысканной суммы исключено ранее выплаченное страховое возмещение в размере 48 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в размере 758 000 рублей. 03.11.20020г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2020г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 04.02.2021г. определением Советского районного суда г. Краснодара иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения было оставлено без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. 19.08.2021г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено определение о повороте исполнения решения от 10.01.2020г. и апелляционного определения от01.06.2020г. по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения. 11.11.2022г. АО «АльфаСтрахование» предъявило исполнительный лист в ПАО «Сбербанк», был произведен арест счетов истца, с указанием суммы задолженности 758 000 рублей. 31.03.2023г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с повторной досудебной претензией о выплате недостающего страхового возмещения. В ответ на досудебную претензию от 24.04.2023г., указано, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требований ФИО1 24.05.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой удовлетворить его заявление и взыскать с АО «АльфаСтрахование» 352 000 рублей в счет страховой выплаты и неустойку. 20.06.202г. решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный взыскал АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 352 000 рублей, которые были получены ФИО1 22.06.2023г. С момента получения истцом страховой выплаты в размере 48 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и до получения денежных средств (09.07.2020г.), взысканных на основании решения суда, прошло 410 дней, а с момента предъявления исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (11.11.2022г.) до получения истцом страховой выплаты (22.006.20023) – 221 день. За первый период (ДД.ММ.ГГГГ – 09.07.2020г.) сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 4 000 х 410 = 1 640 000 рублей, а за второй (ДД.ММ.ГГГГ-22.06.2023г.) : 4 000 х 221 = 884 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, чтоДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Тойота Камри, г/н №, и автомобиля марки Фольксваген Гольф, г/н №. Под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП.

18.03.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о получении страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была получена страховая выплата в размере 48 000 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» недостающей суммы страхового возмещения. 10.01.2020г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано: 400 000 рублей – сумма страхового возмещения, 200 000 рублей неустойки, 200 000 рублей штрафа, убытки – 5 000 рублей, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, а всего взыскано 806 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда указанное решение было изменено, из взысканной суммы исключено ранее выплаченное страховое возмещение в размере 48 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были получены денежные средства в размере 758 000 рублей.

03.11.20020г. определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, решение Советского районного суда г. Краснодара от 10.01.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.06.2020г. было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

04.02.2021г. определением Советского районного суда г. Краснодара иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения было оставлено без рассмотрения, ввиду того, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

19.08.2021г. Советским районным судом г. Краснодара было вынесено определение о повороте исполнения решения от 10.01.2020г. и апелляционного определения от 01.06.2020г. по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

11.11.2022г. АО «АльфаСтрахование» предъявило исполнительный лист в ПАО «Сбербанк», был произведен арест счетов истца, с указанием суммы задолженности 758 000 рублей.

31.03.2023г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с повторной досудебной претензией о выплате недостающего страхового возмещения. В ответ на досудебную претензию от 24.04.2023г., указано, что АО «АльфаСтрахование» не располагает правовыми основаниями для удовлетворения требований ФИО1

24.05.2023г. истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой удовлетворить его заявление и взыскать с АО «АльфаСтрахование» 352 000 рублей в счет страховой выплаты и неустойку.

20.06.202г. решением финансового уполномоченного требования ФИО1 были удовлетворены частично. Финансовый уполномоченный взыскал АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 352 000 рублей, которые были получены ФИО1 22.06.2023г.

С момента получения истцом страховой выплаты в размере 48 000 рублей (ДД.ММ.ГГГГ) и до получения денежных средств (09.07.2020г.), взысканных на основании решения суда, прошло 410 дней, а с момента предъявления исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» (11.11.2022г.) до получения истцом страховой выплаты (22.006.20023) – 221 день. За первый период (ДД.ММ.ГГГГ – 09.07.2020г.) сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет: 4 000 х 410 = 1 640 000 рублей, а за второй (ДД.ММ.ГГГГ-22.06.2023г.) : 4 000 х 221 = 884 000 рублей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки и штрафа возможно в случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.

Своими действиями АО «АльфаСтрахование» допустило просрочку в выплате страхового возмещения за первый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (410 дней): 4 000 х 410 = на сумму 1 640 000 рублей, а за второй период с 11.11.2022г. по 22.06.2023г.: 4 000 х 221 = 884 000 рублей.

Таким образом,в настоящее время истец указал сумму неустойки, подлежащей взысканию,1 000 000 рублей. Расчет, представленный истцом, суд считает верным.

С учетом установленной судом суммы ущерба, а также периода просрочки, принимая во внимание явную несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, а именно исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить взыскиваемую в пользу истца неустойку на основании ст. 333 ГК РФ до 250 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «АльфаСтрахование»о взыскании суммы неустойки-удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 28.09.2023.