Дело № 1-101/2023
УИД: 05RS0039-01-2023-001311-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года сел. Касумкент
Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Довлетханова А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Абдулаеве Т.Т.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сулейман-Стальского района РД Кехлерова Э.Н., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение №1357 и ордер №119299 от 22.11.2023 адвокатского кабинета Сулейман-Стальского района РД, а также потерпевшей ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, со средним образованием, пенсионера, невоеннообязанного, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый ФИО2, 09 сентября 2023 года, примерно в 10 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21103», за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», следуя со стороны с. Гапцах Магарамкентского района РД в сторону с. Советское Магарамкентского района, на 967км+460м. ФАД «Кавказ», пролегающей в населенном пункте с. Советское Магарамкентского района Республики Дагестан, являясь лицом управляющем автомобилем, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993 года (далее - Правила) (в ред. от 02.06.2023) не соблюдая дистанцию, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека, создавая аварийную ситуацию, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел дорожные условия, при которых он обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Приора 217030» за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», под управлением ФИО1, который стоял с включенным поворотником для осуществления разворота.
Тем самым, подсудимый ФИО2 грубо нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: пункт 9.10 Правил, который гласит - водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «ВАЗ-21103», за государственным регистрационным знаком «<***> РУС», ФИО7 получила следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом в/з правой плечевой кости со смещением отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы и оцениваются как тяжкий вред здоровью.
Между нарушением подсудимым ФИО2 правил дорожного движения и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью и показал, что 09.09.2023 г., примерно в 10 часов 30 минут, он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21103», вместе со своей супругой ФИО3 ехали к себе домой. В пути следования он ехал с небольшой скоростью, была дождливая погода, доехав до с. Советское, он отвлекся и допустил столкновение с впереди ехавшей автомашиной «Лада Приора», которая остановилась с включенным поворотником и совершала разворот. После чего, с помощью других людей, он и его супруга вышли из машины. В результате ДТП его супруга ФИО3, которая сидела на пассажирском сиденье, получила телесные повреждения, из-за чего её доставили в ЦРБ Магарамкентского района.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что 09.09.2023 г., примерно в 10 часов 30 минут, она со своим супругом ФИО2 ехали на его автомобиле к себе домой. В пути следования, была дождливая погода, когда они доехали до селения Советское, её супруг ФИО2 отвлекся и допустил столкновение с автомобилем, который остановился на пунктире с включенным поворотником. После аварии её с различными телесными повреждениями доставили в ЦРБ Магарамкентского района. Они с подсудимым живут вдвоем, помогают в быту и поддерживают друг друга, и у нее к супругу ФИО2 каких-либо претензий не имеется.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что 09.09.2023 г., примерно в 10 часов 30 минут, когда он на своем автомобиле марки «Лада Приора 217030» за государственными регистрационными знаками «<***> РУС» разворачивался в с. Советское Магарамкентского района, сзади едущий автомобиль, ударил в заднюю часть его автомобиля. Он сразу вышел с машины и подошел к автомашине «ВАЗ-21103», за рулем был подсудимый с пассажиркой, также остановились попутно ехавшие машины и все вместе помогли тем выйти с машины. В результате ДТП пассажир автомобиля «ВАЗ-21103» получила телесные повреждения и её сразу доставили в больницу. Каких-либо претензий у него к подсудимому не имеется.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2023 г., на участке автодороги ФАД «Кавказ» 967 км, + 460 м, по ходу движения из с. Магарамкент в направлении г. Дербент на левой обочине стоит автомобиль марки «ВАЗ 217030» с разбитой и полностью деформированной задней частью, а перед указанным автомобилем на левой обочине автодороги стоит автомобиль марки «ВАЗ-21103» за государственным регистрационным знаком <***> РУС с полностью деформированной передней частью, размер левой обочины 4 м, правой обочины 2 м. Схема места происшествия отражает содержание протокола осмотра места происшествия. Данные обстоятельства подтверждаются и фото таблицей ОМП к протоколу осмотра места происшествия от 09.09.2023 г.
(л.д.8-16)
Как следует из выводов заключения судебно-автотехнического эксперта за № 438 от 19.09. 2023 года: в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком <***> рус, ФИО2, должен был действовать в соответствии с требованиями пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя автомобиля «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком <***> рус ФИО2 усматривается несоответствие требованию п. 9.10. Правил дорожного движения РФ; действуя в соответствии с требованиями указанных пунктов ПДД РФ, водитель автомобиля «ВАЗ 21103» за государственным регистрационным знаком <***> рус ФИО2 располагал возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие; в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> рус должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 8.1. (абз. 1) и 8.2 (абз. 2) Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> рус. нет оснований усматривать несоответствия требованиям пунктов 8.1. (часть 1) и 8.2. абз 2. Правил дорожного движения РФ; с технической точки зрения действия водителя автомобиля ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком <***> рус соответствуют требованиям п. 8.1 (абз.1) и 8.2 (абз. 2) ПДД РФ.
(л.д.46-50)
Из протоколов осмотра от 09.10.2023 следует, что в них описаны внешние технические повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем марки «ВАЗ-21103», за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», а именно: сломан передний бампер, разбиты лобовое стекло и левая фара, сломана передняя решетка, деформированы левое переднее крыло и капот и автомобилем марки «Лада Приора 217030» за государственными регистрационными знаками «<***> РУС», у которого: разбиты заднее лобовое стекло и задняя фара, сломан задний бампер, деформированы: крышка багажника, заднее правое крыло, задняя правая дверь.
(л.д.79-82, 99-102)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 21.09.2023 г. следует, что согласно записям мед. карты у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом в/з правой плечевой кости со смешением отломков, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, возможно в срок и обстоятельствах, изложенных в постановлении от 14.09.2023 г. и согласно п. 6.11.1 «Медицинских критериев» оцениваются как тяжкий вред здоровью.
(л.д.51)
Суд, исследуя полученные в установленном законом порядке выводы экспертизы, находит их допустимыми, что в совокупности с другими доказательствами, приведенными стороной гособвинения, дает основание суду прийти к выводу о наличии причинной связи между действиями подсудимого ФИО2 и причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 при установленных судом обстоятельствах.
С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО7 подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, ссылаясь на то, что она никаких претензий к подсудимому ФИО2, который приходится ей супругом, не имеет, т.к. примирилась с ним, подсудимый принес ей свои извинения, в полном объеме загладил причиненный моральный и материальный вред.
Выслушав мнение подсудимого ФИО2 и его защиты, просивших суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, не возразившего против удовлетворения ходатайства об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.
Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе по заявлению потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, ранее не судим, женат, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, инкриминируемое деяние является преступлением, совершенным по неосторожности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, в содеянном искренне раскаялся, о чем свидетельствуют его признания в содеянном и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, а также принес свои извинения, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Потерпевшая заявила, что она простила подсудимого, они примирились, и она не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а также указала, что решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 заявлено добровольно, без какого-либо понуждения со стороны иных лиц.
Приведенные обстоятельства указывают на изменение степени общественной опасности ФИО2 как лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей.
Потерпевшая согласна с объемом возмещенного вреда, требований о возмещении морального вреда не выдвинула. Подсудимый примирился с потерпевшей. Факт примирения явился волеизъявлением обеих сторон.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наличие всех условий, необходимых для освобождения от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, приводят к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.
С учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, в соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд находит возможным освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.
В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 и подп. "б" п. 1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - автомобили марки: «ВАЗ-21103», за государственными регистрационными знаками «<***> РУС» и «Лада Приора 217030» за государственными регистрационными знаками «<***> РУС»– следует возвратить по принадлежности.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства по делу- автомобили марки: «ВАЗ-21103», за государственными регистрационными знаками «<***> РУС» и «Лада Приора 217030» за государственными регистрационными знаками «<***> РУС» - считать возвращенным по принадлежности, о чем в материалах дела имеются постановления и расписки от 07.10.2023 г. и от 09.10.2023 г. (л.д.87-89, 105-109).
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Копию настоящего постановления вручить ФИО2, потерпевшей и прокурору Сулейман-Стальского района РД.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.Ф. Довлетханов