Решение по делу № 2А-2503/2022 от 11.08.2022 | Армавирский городской суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-2503/2022

№23 RS 0006-01-2022-004619-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 11 августа 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Даллакян Р.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика – старшего помощника прокурора г. Армавира Горюшкиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Краснодарском крае ФИО2 о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Краснодарском крае ФИО2 о признании бездействий незаконными. Требования мотивированы тем, что 23.03.2022 ФИО1 находился на личном приеме у административного ответчика в ФКУ ИК – 4, изложил факты нарушения закона и требовал принять меры прокурорского реагирования. Однако, административный ответчик отказался принять у ФИО1 письменное объяснение, отказался проконтролировать регистрацию администрацией ФКУ ИК – 4 жалоб истца прокурору, в суд с последующей их отправкой, принесенное ФИО1 письмо Директору УФСИН России осталось без внимания, приведенные доводы об отказе администрацией ФКУ ИК – 4 отправлять жалобы и обращения ФИО1 обусловлены ответом – нет почтового ящика, вследствие бездействия административного ответчика, отказе в принятии мер прокурорского реагирования ФИО1 длительное время вынужден претерпевать страдания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Административный ответчик заместитель Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Краснодарском крае ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Краснодарском крае ФИО2, прокуратуры Краснодарского края старший помощник прокурора г. Армавира Горюшкина Т.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что они являются не обоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

на основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 административный истец, содержащийся в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, находился на приеме у заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Краснодарском крае ФИО2 Указанный факт не оспаривался и не опровергался сторонами.

Разрешая заявленные административные требования о допущенном административным ответчиком бездействии, выразившимся в отказе ФИО2 принять у ФИО1 письменное объяснение, проконтролировать регистрацию администрацией ФКУ ИК – 4 жалоб истца прокурору, в суд с последующей их отправкой, принесенное ФИО1 письмо Директору УФСИН России оставлено без внимания, приведенные доводы об отказе администрацией ФКУ ИК – 4 отправлять жалобы и обращения ФИО1 обусловлены ответом – нет почтового ящика, суд руководствуется следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Статьей 10 Закона о прокуратуре установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуру закреплен в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45

Так в соответствии с п. 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из возражений административного ответчика следует, что 23.03.2022 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю им осуществлен личный прием осужденного ФИО1, в ходе которого последнему даны устные разъяснения на заданные им вопросы, касающиеся отправки корреспонденции и обеспечения спальным местом в отряде осужденных. ФИО1 был разъяснен порядок отправки корреспонденции через администрацию учреждения и размещения в отряде осужденных. Какой-либо информации о совершенных нарушениях закона, в том числе, об отказе администрацией ИК-4 отправлять его жалобы, ФИО1 не сообщалось, с письменным обращением в специализированную прокуратуру ФИО1 не обращался. Указанные доводы административным истцом не оспорены и не опровергнуты.

Пунктом 1.3 приказа Генерального прокурора от 16.01.2014 № 6 «Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что в ходе проверок необходимо проводить личный прием подозреваемых, обвиняемых и осужденных, осуществляя его в случае необходимости без присутствия сотрудников уголовно-исполнительной системы. На основании данных положений личный прием осужденного ФИО1 проведен ФИО2 при отсутствии третьих лиц по его просьбе.

Получение письменных объяснений от осужденного ФИО1 в ходе личного приема не требовалось, поскольку проверка не проводилась. При этом, получение письменных объяснений, в том числе, при проведении проверки, не является обязательным.

Требование административного истца об обязании административного ответчика проконтролировать регистрацию администрацией ФКУ ИК – 4 жалоб истца прокурору, в суд с последующей их отправкой не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно требованиям части 3 статьи 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части 4 статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания.

Пунктом 54 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 предусмотрено, что получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления.

Письменных обращений до подачи административного искового заявления осужденного ФИО1 по указанным в нем доводам в специализированную прокуратуру не поступало, что также не оспорено и не опровергнуто в судебном заседании.

При этом, исходя из сведений, предоставленных ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Краснодарскому краю, за период отбывания наказания в ИК-4 с февраля 2022 года административным истцом ФИО1 через администрацию ИК-4 направлено адресатам, в том числе, в прокуратуру и суд, 81 обращение, что свидетельствует об отсутствии препятствий в реализации им данного права.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Выбор конкретных мер реагирования, как и отказ в применении этих мер, относятся к усмотрению органа, в который подано обращение. Иное означало бы лишение государственного органа, в который подано обращение, самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов. Принятие решения о возбуждении надзорного производства и установление наличия оснований к этому, является исключительной прерогативой прокуратуры, и не может затронуть прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Само по себе несогласие административного истца с результатами обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействиями) заместителя Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Краснодарском крае ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы.

Суд считает, что административный истец не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми бездействиями административного ответчика.

Анализируя в совокупности представленные доказательства по делу, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Краснодарском крае ФИО2 о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко