УИД: № Дело № 2-737/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Камышлов 11 июля 2025 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.А.,
при секретаре Дедух И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинич ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что 06.09.2024 в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер <адрес> под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Свердловский извозчик». Определением должностного лица ГИБДД от 07.09.2024, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинен ущерб. Потерпевшая обратилась в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией САО «Ресо-Гарантия» произведена выплата в общей сумме 110 400 руб. и 29 800 руб., всего 140 200 руб. Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «Крафт-Авто» от 14.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, составляет 342 598 руб., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. 30.09.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки право требования № 309/1, согласно которому к ФИО1 переходят права требования, возникшие в результате ДТП 06.09.2024. Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 202 398 руб. (342 598 руб. - 140 200 руб. страховая выплата по ОСАГО), судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя 45 000 руб., по оплате почтовых услуг 82 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 7 072 руб.
Истец ФИО1 и представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело без своего участия, на доводах иска настаивал, на рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.
Представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на иск не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив иск, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2024 в 23 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Свердловский извозчик» (л.д. 6-13).
Определением должностного лица ГИБДД от 07.09.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2
Действия водителя автомобиля ФИО2 явилось причиной столкновения с автомобилем <данные изъяты> гос.номер № и состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением, и причинением ущерба автомобилю <данные изъяты> гос.номер № поскольку ФИО2 при повороте со встречного потока налево не уступил дорогу автомобилю потерпевшей, движущейся прямо.
В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> гос.номер № принадлежащему на праве собственности ФИО3, причинен ущерб.
Как следует из свидетельства о регистрации ТС, на момент ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, являлась ФИО3 (л.д. 15).
В связи с наступлением страхового случая, в соответствии со ст. 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке прямого возмещения обратился в страховую компанию – СПАО «Ресо-Гарантия», с заявлением содержащем требование о возмещении вреда и осуществлении страхового возмещения.
СПАО «Ресо-Гарантия» признав случай страховым, провело осмотр повреждённого транспортного средства и организовало техническую экспертизу (оценку), по результатам которой 24.09.2024 и 02.11.2024 произвело выплату страхового возмещения в сумме: 110 400 руб. и 29 800 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 116-117).
Согласно экспертному заключению ООО Экспертное бюро «Крафт-Авто» от 14.11.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № составляет 342 598 руб., стоимость услуг эксперта составила 15 000 руб. (л.д. 17-65).
Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта и размера ущерба по ОСАГО, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта от 14.11.2024, согласно которому размер ущерба составляет 343 598 руб.
Указанное заключение достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к проведению автотехнических экспертиз, в нем приведено описание проведенных исследований, мотивированы выводы о стоимости восстановительного ремонта, заключение основано на результатах осмотра транспортного средства, исследования материалов дела и обстоятельств ДТП.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
30.09.2024 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки право требования № 309/1, согласно которому к ФИО1 переходят права требования, возникшие в результате ДТП 06.09.2024 (л.д. 66).
Ущерб, не покрытый страховым возмещением, составляет 202 398 руб. исходя из расчета (342 598 руб. стоимость восстановительного ремонта - 140 200 руб. страховая выплата по ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведённых положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
По вышеуказанным основаниям обязанность возмещения причиненного истцу вреда сверх полученного от страховой компании в рамках ОСАГО лежит на ответчике, в связи с чем заявленные к ответчику исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, в размере 397 626 руб.
Основания для освобождения ответчика от возмещения ущерба, либо уменьшения размера возмещения судом не установлены.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Истцом заявлены расходы на оплату отчета об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 15 000 руб., в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.11.2024.
Суд приходит к выводу, что документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы в сумме 15 000 руб. подлежат возмещению, поскольку указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу выводов суда о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб. В подтверждение произведенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 05.11.2024, заключенного между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), в объем услуг входит (досудебное урегулирование разногласий по урегулированию нарушенных прав 5 000 руб., составление искового заявления 5 000 руб., представительство в суде общей юрисдикции по гражданскому делу о восстановлении нарушенных прав – 35 000 руб.), фактическая оплата услуг представителя подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 40 000 руб.
Материалами дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг истцу, несение расходов подтверждено надлежащим образом. Заявленная к взысканию сумма не является чрезвычайно завышенной относительно цен на аналогичные услуги в г. Камышлове, учитывая объем проделанной представителем работы (досудебное урегулирование разногласий по урегулированию нарушенных прав, составление искового заявления), доказательств обратного ответчиком не представлено. Оплата услуг представителя именно истцом подтверждена надлежащим доказательством – подлинником платежного документа.
Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, объем и сложность дела, категорию спора, объем выполненной представителем работы (досудебное урегулирование разногласий по урегулированию нарушенных прав, составление искового заявления), удовлетворение иска в полном объеме, при этом участие представителя в судебных заседаниях, стоимость которых в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 05.11.2024 составила 35 000 руб. не подтверждено, отсутствие возражений ответчика, суд, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, требований разумности и справедливости, полагает требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 82 руб. 50 коп. государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 072 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зинич ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 (паспорт №) в пользу Зинич ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 202 398 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., по оплате услуг представителя 10 000 руб., по оплате почтовых услуг 82 руб. 50 коп., по оплате государственной пошлины в размере 7 072 руб., всего взыскать 234 552 руб. 50 коп.
Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.А. Афанасьева