РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2023 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Коноваловой Е.В.,
при секретаре Бужор Я.В.
с участием помощника Киреевского межрайоного прокурора Шаровой О.Н.,
представителя заявителя ФИО1 адвоката Пыткиной Ю.В.,
представителя заинтересованного лица ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-670/2023 (УИД 71RS0013-01-2023-000609-91) по заявлению ФИО1 о признании гражданина безвестно отсутствующим,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвестно отсутствующим.
В обоснование заявленных требований ФИО1 сослался на то, что он является неполнородным братом ФИО5
В настоящее время связь с ФИО5 утрачена. С 2016 года его место нахождения не известно, номер телефона не известен, к месту регистрации не возвращался. Из письменного ответа ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что местонахождение ФИО5 не установлено. Сотрудники полиции не смогли установить никаких сведений о месте нахождения и проживания ФИО5, несмотря на предпринятые многочисленные меры по его розыску. Заявитель утверждает, что он продолжал самостоятельно разыскивать брата через его знакомых, однако предпринятые меры оказались безрезультатными. Таким образом, в течение около семи лет ФИО5 не сообщал о своем местонахождении, о нем не поступало никаких сведений от родных, общих знакомых, В настоящее время признание ФИО5 безвестно отсутствующим необходимо для переселения из аварийного жилья.
Он (ФИО1) и ФИО5 являются сособственниками <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, в <адрес>, (ФИО5 - 1/2 доля, умершая ФИО6 - 1/4 доля, ФИО2 - 1/4 доля). На основании решения Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Многоквартирный дом, в котором находится данная квартира, признан аварийным Постановлением администрации муниципального образования Киреевский район ДД.ММ.ГГГГ, а в 2023 году снесен из-за обрушения.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Пыткина Ю.В. поддержала заявленные требования, сообщила, что до настоящего времени место нахождения ФИО5 неизвестно. ФИО2 лишен возможности реализовать свои жилищные права, а именно право на получение благоустроенного жилого помещения, поскольку ФИО5 является сособственником, принадлежащей ФИО1 квартиры.
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования Киреевский район явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОМВД России по Тульской области по доверенности ФИО8 подтвердила в судебном заседании, что ОМВД России по Тульской области не располагает сведениями о месте нахождения ФИО5, просила разрешить требования на усмотрение суда.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании гражданина безвестно отсутствующим.
В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.
В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
В предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.
Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система разыскных мер.
Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является неполнокровным братом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Родители ФИО1 - ФИО13 и ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 расторгла брак с ФИО13 после чего расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО9, что подтверждается повторным свидетельством о расторжении брака I-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключила брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия ФИО19, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын - ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I -БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>.
Приговором Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>.
Из письменного ответа ОМВД России по Киреевскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что местонахождение ФИО5 не установлено.
Согласно сообщению Врио начальника ОМВД Росии по Киреевскому району ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по Киреевскому району поступило заявление ФИО16 об установлении местонахождения ее двоюродного брата ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проведен ряд мероприятий, в результате которых место нахождения ФИО5 не установлено. Мероприятия проводись без розыскного дела.
Из паспортного досье следует, что ФИО5 документирован паспортом №, выданным Киреевским РОВД ДД.ММ.ГГГГ. В СПО «Российский паспорт» указанно, что данный паспорт является недействительным, в сведениях об адресе указано, что ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
ФИО5 является сособственником указанной квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги, выданной ГУ ТО «Областное БТИ».
Решением Киреевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, в <адрес>, признав их равными: за ФИО5 – 1/2 доля, за умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – 1/2 доля. За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после умершей ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО6 наследственное имущество, заключающееся в 1/4 доле в праве собственности на <адрес>, общей площадью 49,3 кв.м, жилой площадью 29,4 кв.м, в <адрес>.
Из сообщения Фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО5 является застрахованным лицом на территории Тульской области с полисом обязательного медицинского страхования, действующим с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об оказанной медицинской помощи в рамках базовой программы ОМС в медицинских организациях, отсутствуют.
Согласно сообщению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, последнее обращение в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ. Информация о факте оказания медицинской помощи после ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени отсутствует.
ГУЗ ТОНД № сообщил, что ФИО5 состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении.
Из сообщения ГУЗ «ТОКПБ№ им. ФИО17» следует, что ФИО5 за медицинской помощью не обращался на учете не состоит.
Согласно сведениям, полученным из ФНС России, ФИО5 индивидуальным предпринимателем не является, владельцем движимого и недвижимого имущества не является, имел доход в 2015 году, в период с 2016 по 2022 в базе данных налогового органа сведения о доходах отсутствуют.
Из ответа ГУ УПФ РФ по Тульской области следует, что ФИО5 получателем выплат в территориальных органах ПФР Тульской области не является, информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении ФИО10 не имеется.
В ГИБДД МВД РФ информация о наличии у ФИО5 автомототранспорта отсутствует.
В органах ЗАГСа актовые записи о смерти, заключении брака, изменении фамилии, имени отчества в отношении ФИО5 не составлялись.
По данным проверки ИЦ ГУ МВД России, данных о привлечении ФИО5 после его освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ к уголовной и административной ответственности нет.
В ответе из ПАО «Сбербанк», содержится информация о наличии открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 банковского счета, остаток по счету 0,00 руб.
ФИО5 не является клиентом ФИО7 АО «Почта ФИО7», АО «РайффайзенБанк», АО «Тинькофф-ФИО7», АО «Альфа-ФИО7», ФИО7 ГПБ (АО)», АО «ФИО7», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ ФИО7».
В ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», информации об оформленным на ФИО5 абонентских номерах не имеется.
В Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных за ФИО5 правах на недвижимое имущество отсутствуют.
Иного места регистрации и жительства ФИО5 судом не установлено.
Исходя из указанных выше сведений, последние данные о месте нахождения ФИО5 имеются до ДД.ММ.ГГГГ.
Годичный срок, установленный ст.42 ГК РФ, к настоящему времени истек, каких – либо данных о месте пребывания ФИО5 судом не получено.
Таким образом, судом установлено отсутствие ФИО5 в месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; о принятие заявителем мер по его розыску и невозможности установления его места нахождения; а также наличие правовой заинтересованности ФИО2 в признании ФИО5 безвестно отсутствующим, и наличие между ними материально-правовых отношений.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований.
Признание ФИО5 безвестно отсутствующим имеет для ФИО1 юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать право на распоряжение имуществом. Иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для заявителя не представляется возможным, в связи с чем, заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 262 ГПК РФ, суд,
решил:
Заявление ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07.08.2023.
Председательствующий