Дело № 2-2457/2025
УИД 61RS0001-01-2025-002758-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«23» июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Токарева О.А.,
при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство и о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, третье лицо: нотариус ФИО4 о признании отказа от причитающейся доли на наследство недействительной сделкой и о признании права собственности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истец ФИО2 являлась супругой ФИО5
ФИО1 приходится дочерью ФИО2 и ФИО5
Ответчик ФИО3 также является дочерью ФИО2 и ФИО5
01.06.2020 года ФИО5 умер. В период длительной тяжелой болезни наследодателя ФИО5 за ним ухаживала супруга ФИО2, дочь ФИО1 и внучка ФИО6, в то время как ответчик ФИО3, помощи родителям ни материальной, ни моральной не оказывала, за отцом не ухаживала.
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... ФИО2 являлась наследницей как пережившая супруга на долю в общем имуществе супругов как наследница по закону первой очереди. Другими наследниками по закону являлись ответчик ФИО3 и истец ФИО1
После смерти ФИО5, ответчик обещала досматривать и помогать матери и просила выделить ей долю в квартире, отказавшись от своих прав на наследство за ФИО5 Доверяя ответчику и полагаясь на ее добросовестность и родственные отношения, будучи введенными в заблуждение и на условиях обещанного участия и поддержки со стороны ФИО3 в виде материальной помощи и ухода за матерью, ФИО2 оформила сама и уговорила дочь ФИО1 также оформить в пользу ФИО3 отказ от причитающейся им доли на наследство за наследодателем ФИО5 Заявление об отказе от причитающейся доли на наследство было зарегистрировано нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7, который сложил свои полномочия, а наследственное дело было передано нотариусу ФИО4
ФИО3 формально приняла наследство в виде 1/4 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., однако оплатила услуги нотариуса и получила свидетельство о праве на наследство только ....
На протяжении этого времени ответчик ни разу не оплатила коммунальные расходы по квартире, не оплачивала налоги, никогда не проживала в квартире, в том числе на момент открытия наследства и в настоящее время в квартире не проживает.
Истцы полагают, что затягивание ответчиком официальной регистрации права собственности на долю в имуществе носило целью уклонение от несения предусмотренных законом расходов, связанных с содержанием имущества, бремя которых легло на остальных собственников. Истцы полагают, что подобные действия ответчика ФИО3, в качестве наследника, свидетельствуют о ненадлежащем поведении и фактическом невступлении в наследство ответчика.
Напротив ФИО2 и ФИО1 проживали и проживают в указанной квартире, содержали и содержат ее, платят налоги, оплачивают коммунальные платежи.
Также с момента открытия наследства и по настоящее время ответчик не ухаживает за матерью, не оказывает ей никакой поддержки, в период ее тяжелого состояния, госпитализации, последующего периода лежачей больной, ответчик не звонила и не помогала.
В настоящий момент всеми вопросами, связанными с обслуживанием матери, уходом за ней и организацией ей медицинской помощи, реабилитации занимается истец ФИО1
В связи с изложенными обстоятельствами истцы полагают, что ответчик фактически ввела истцов в заблуждение, а условие, о котором договаривались стороны при отказе от наследства в пользу ответчика, ею не соблюдаются. Все это время, учитывая родственные связи, истцы ожидали помощи и материальной поддержки со стороны ответчика, то есть выполнения обещанного условия. Однако, в последнее время отношения обострились, ответчик не только не оказывает помощи, но и решила продать свою долю в квартире, что на фоне неоплаты ею свой доли коммунальных расходов, необходимости несения расходов по лечению и облуживанию ФИО2, невозможности выдела доли в натуре, является злоупотреблением положением.
Собственниками ..., расположенной по адресу: ... согласно выписке из ЕГРН являются: 1/4 доли – истец ФИО1 на основании договора дарения доли квартиры от ...; 1/4 доли также принадлежит ФИО1 на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от ...; 1/4 доли – ФИО6 (дочери ФИО1) на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан № от ...; 1/4 доли – ответчику ФИО3
Ответчик располагает отдельным жильем, находящимся в ее собственности, расположенным по адресу: ..., где проживает более 30 лет.
На основании изложенного, истцы просят суд признать отказы от ... ФИО2, ФИО1 от своих долей в причитающемся им наследстве после смерти ФИО5 в пользу наследника ФИО3 недействительными. Признать право собственности ФИО2 на долю в общем имуществе супругов, как пережившей супруги наследодателя, в размере 1/8 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Признать право собственности ФИО1 как наследницы по закону на 1/24 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
Истцы ФИО2, ФИО1 и её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направила возражения на исковое заявление, согласно которым истцами пропущен срок исковой давности предъявления настоящих исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ, с участием ее представителя.
Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1142 ГК РФнаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФдля приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФпринятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу п. 1-3 ст. 1157 ГК РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1158 ГК РФнаследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Пунктом 1 ст. 1159 ГК РФпредусмотрено, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, что ... умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН №, выданным Городским (Кировским) О.А. ... ....
После смерти ФИО5 нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа было открыто наследственное дело №.
Согласно материалам указанного наследственного дела наследниками по закону после смерти ФИО5 являются: дочь - ФИО3, дочь – ФИО1, супруга – ФИО2
... истцами нотариусу было подано заявление, согласно которому ФИО1, ФИО2 отказались от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО5 в пользу его дочери ФИО3
... ФИО3 было подано заявление нотариусу о вступлении в наследственные права после смерти ФИО5, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому она приняла в наследство: 1/4 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: ....
В обоснование заявленных исковых требований, истцы ссылаются на тот факт, что ответчик их ввела в заблуждение и на условиях обещанного участия и поддержки со стороны ФИО3 они отказались от своей доли в наследственном имуществе.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при заключении наследниками соглашений, мировых соглашений о разделе наследственного имущества следует иметь в виду, что наследники осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, поэтому раздел наследства может быть произведен ими и не в соответствии с причитающимися им размерами долей. Соглашение о разделе наследства, совершенное с целью прикрыть другую сделку с наследственным имуществом (например, о выплате наследнику денежной суммы или передаче имущества, не входящего в состав наследства, взамен отказа от прав на наследственное имущество), ничтожно. Передача всего наследственного имущества одному из наследников с условием предоставления им остальным наследникам компенсации может считаться разделом наследства только в случаях осуществления преимущественного права, предусмотренного статьями1168и1169 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.
Истцы, заявляя требования о признании отказов от наследства недействительными, указывали на ничтожность сделки, а также на то, что отказ от наследственного имущества был вызван поведением ответчика, которая ввела их в заблуждение, пообещала им помогать, а впоследствии отказалась от исполнения своего обязательства.
Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных ГК РФ случаях признания сделок недействительными (ст. ст. 168 - 179 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФпритворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В силу п. 1 ст. 178 ГК РФсделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В судебном заседании представитель ответчика, возражая против удовлетворения требований о признании недействительным отказа от принятия наследства заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании п. 1 и п. 2 ст. 181 ГК РФсрок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В связи с тем, что ... нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа от ФИО1, ФИО2 поступили заявления об отказе от причитающейся им доли в наследственном имуществе ФИО5, а исковое заявление в суд поступило ..., суд считает, что на дату обращения истцов в суд с настоящим иском к ответчику, прошло почти пять лет, в связи с чем, срок исковой давности по их требованиям о признании недействительным отказа от наследства, открывшегося после смерти ФИО5 в пользу ФИО3, истек.
Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении данных требований в связи с истечением срока исковой давности на основании п. 2 ст.199 ГК РФ.
Доводы истцов и их представителя о том, что 30 апреля 2025 года между ответчиком и ФИО1 был подписан договор об обязательстве ФИО3 выплачивать алименты на содержание своей матери в размере 14000 рублей, а также договор об обязательствах ФИО3 о выплате компенсации расходов по оплате коммунальных платежей, которые 15.05.2025 года были расторгнуты в одностороннем порядке со стороны ФИО3, не могут служить основанием для подтверждения намерений со стороны ответчика по выполнению соглашения, так как с момента подписания отказа от причитающейся доли на наследство прошло почти пять лет. Доказательств того, что истцами с ноября 2020 года до момента подачи искового заявления были предприняты какие-то меры для исполнения заключенного соглашения со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.
Кроме этого, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств того, что между истцами и ответчиком было заключено какое-либо письменное или устное соглашение, которое послужило основанием для отказа от причитающейся доли от наследства, а также условия данного соглашения, истцами представлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4, о признании недействительным отказа от причитающейся доли на наследство и о признании права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья О.А. Токарев
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2025 года.