УИД66RS0007-01-2022-009290-83

Дело № 33-11185/2023 (№2-1266/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Деменевой Л.С.,

судей Ильясовой Е.Р., Волкоморова С.А.,

при помощнике судьи Гукасян Е.В.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования ЕМУП «БТИ» от 01.09.2022, указав, что выполненные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2023 удовлетворены частично. Судом постановлено: «Сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования БТИ на 01.09.2022 в части работ по расширению жилой комнаты путем переноса перегородки между жилой комнатой и внутриквартирным коридором, в части переноса вдоль стены кухни четырехкомфорочной электроплиты с подключением к существующей силовой розетке, в части переноса вдоль стены кухни кухонной мойки с подключением к существующим подводкам водоснабжения и канализации, в части увеличения площади санузла за счет части площади внутриквартирного коридора путем переноса перегородок, в части замены и переноса санитарного оборудования (прямоугольной ванны и унитаза с монтажом инсталляционной системы ), в части монтажа умывальника с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, в части устройства двух шкафов с раздвижными дверями в помещении коридора.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии отказать».

С таким решением в части отказа в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в части работ по демонтажу ненесущей перегородки из гипсовых пазогребеневых плит между помещением жилой комнаты и кухни, выполнении новой разделяющей кирпичной оштукатуренной перегородки с увеличением площади кухни (помещение 2 на плане БТИ от 01.09.2022) за счет части жилой комнаты (номер 1 на плане БТИ от 01.09.2022) не согласился истец, просил в указанной части решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Администрации Чкаловского района г.Екатеринбурга, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно посредством направления судебных извещений, телефонограмм.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет: http://www.ekboblsud.ru, которая доступна для всех участников процесса.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы настоящего дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 (до изменения фамилии – ...) А.А. является собственником квартиры <адрес>

Как следует из технического заключения ООО «...» (заказ 22.93), в квартире по вышеуказанному адресу выполнен следующий блок работ:

-демонтированы ненесущие перегородки из гипсовых пазогребеневых плит между помещениями квартиры (номера 1 и 3 на плане БТИ от 19.09.2007), выполнены новые разделяющие кирпичные оштукатуренные перегородки с увеличением площади кухни (помещение 2 на плане БТИ от 01.09.2022) за счет части жилой комнаты (номер 1 на плане БТИ от 01.09.2022) и расширением жилой комнаты за счет части площади внутриквартирного коридора. Перегородки выполнены с устройством дверных проемов и установкой дверных блоков,

-увеличена площадь санузла (помещение 4 на плане БТИ на 19.09.2007) за счет части площади внутриквартирного коридора (помещение 3 на плане БТИ от 19.09.2007) посредством демонтажа ненесущих перегородок из гипсовых пазогребеневых плит и выполнения новых разделяющих кирпичных оштукатуренных перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока, перегородка между санузлом и кухней установлена по существующей границе между помещениями, без смещения в сторону кухни или санузла. Пол в санузле выполнен из керамической плитки, в санузле предусмотрена дополнительная гидроизоляция существующего железобетонного основания. В санузле заменены и переставлены санитарные приборы (прямоугольная ванна и унитаз с монтажом инсталляционной системы), установлен умывальник с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации. Вентиляция санузла - существующая, осуществляется в существующий изолированный внутристенный вентканал, отопление санузла предусмотрено посредством электрополотенцесушителя,

-за счет части площади внутриквартирного коридора (помещение 3 на плане БТИ от 19.09.2007) организованы шкафы (помещения 5 и 6 на плане БТИ от 01.09.2022) с установкой раздвижных дверей,

-со стороны помещений квартиры (и на лоджии) выполнена обшивка кирпичных стен и ограждающих конструкций со звукоизолирующим слоем.

Из схематического плана объекта по данным обследования БТИ на 01.09.2022 следует, что на указанную дату после перепланировки и переустройства квартира истца имеет общую площадь 35 кв.м и включает жилую комнату 13,4 кв.м, кухню 10,3 кв.м, коридор 4,1 кв.м, санузел 4,5 кв.м, два шкафа – 0,7 кв.м и 2 кв.м, лоджию – 3,3 кв.м.

Согласно выводам специалистов ( / / ), ( / / ), изложенным в данном заключении, выполненные в квартире истца работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущих конструкций здания, не предусматривают реконструкцию сетей инженерно - технического обеспечения и не противоречат требованиям действующих строительных норм и правил в части обеспечения физико – технических и архитектурно - планировочных показателей, пожарных и санитарных норм, предъявляемых к жилым зданиям и помещениям. Эксплуатационные качества жилого дома в результате произведенных в квартире работ сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены. Произведенные планировочные изменения позволяют обеспечить дальнейшую безопасную для жизни и здоровья людей (а также окружающей среды) эксплуатацию объекта.

Учитывая выводы в заключении, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить иск ФИО1 и сохранить жилое помещение истца в части выполненных работ по расширению жилой комнаты путем переноса перегородки между жилой комнатой и внутриквартирным коридором, в части переноса вдоль стены кухни четырехкомфорочной электроплиты с подключением к существующей силовой розетке, в части переноса вдоль стены кухни кухонной мойки с подключением к существующим подводкам водоснабжения и канализации, в части увеличения площади санузла за счет части площади внутриквартирного коридора путем переноса перегородок, в части замены и переноса санитарного оборудования (прямоугольной ванны и унитаза с монтажом инсталляционной системы), в части монтажа умывальника с подключением к существующим стоякам водоснабжения и канализации, в части устройства двух шкафов с раздвижными дверями в помещении коридора.

Отказывая в удовлетворении требований о сохранении жилого помещения в части работ по демонтажу ненесущей перегородки из гипсовых пазогребеневых плит между помещением жилой комнаты и кухни, выполнении новой разделяющей кирпичной оштукатуренной перегородки с увеличением площади кухни (помещение 2 на плане БТИ от 01.09.2022) за счет части жилой комнаты (номер 1 на плане БТИ от 01.09.2022), суд указал на нарушение императивного запрета, установленного п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату рассмотрения спора судом первой инстанции) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств не допускаются.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, таких обстоятельств в отношении объединенного помещения (объединение жилой комнаты с кухней) по настоящему делу не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, жилое помещение должно отвечать требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а именно требованиям раздела II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение).

В соответствии с п. 24 Положения, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

Указанный пункт Положения каких-либо исключений не содержит, устанавливает императивное требование, которому должно соответствовать жилое помещение. При этом не имеет значения, что над жилой комнатой нижерасположенной квартиры располагается только часть кухни, а не все помещение кухни. Более того, даже в случае согласия собственников нижерасположенной квартиры на размещение кухни над их жилой комнатой, запрет, установленный п. 24 Положения, не отменяется.

Представленное истцом заключение ООО «Ремонт – проект» (заказ 22.93) о соответствии работ по переносу перегородки между жилой комнатой и кухней строительным и санитарным правилам суд верно не принял в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно противоречит указанным выше нормативным требованиям, выполнено без учета планировки нижерасположенного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перепланировка в части увеличения кухни за счет комнаты выполнена с целью улучшения жилищных условий истца, увеличение кухни является малозначительным, являются несостоятельными, поскольку действия истца по переносу перегородки между комнатой и кухней, в результате чего часть кухни оказалась над жилой комнатой нижерасположенной квартиры, являются незаконными.

С учетом изложенного, произведенная истцом перепланировка квартиры в отношении работ по демонтажу ненесущей перегородки из гипсовых пазогребеневых плит между помещением жилой комнаты и кухни, выполнение новой разделяющей кирпичной оштукатуренной перегородки с увеличением площади кухни (помещение 2 на плане БТИ от 01.09.2022) за счет части жилой комнаты (номер 1 на плане БТИ от 01.09.2022) не соответствуют требованиям законодательства, следовательно, в результате действий истца в любом случае нарушаются права и законные интересы других граждан, учитывая, что жилое помещение, принадлежащее истцу, находится в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Деменева

Судьи Е.Р. Ильясова

С.А. Волкоморов