66RS0007-01-2022-007798-97

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 г. № 2-6491/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «22» декабря 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре Семёновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 469 454 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 407 592 руб. 80 коп., просроченные проценты – 61 861 рублей 98 коп.

Истец также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 894 руб. 55 коп.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед Банком образовалась задолженность в размере 469 454 руб. 78 коп., в том числе: просроченный основной долг – 407 592 руб. 80 коп., просроченные проценты – 61 861 рублей 98 коп.

Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк в суд представителя не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 данного Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили 31.07.2019г. кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, на основании которого истец выдал ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых.

Выдача кредита банком ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», согласно которому денежные средства в размере 600 000 рублей 00 копеек зачислены на счет ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд считает возможным руководствоваться представленным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставленной суммы денежных средств и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина в размере 7 894 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 407 592 (четыреста семь тысяч пятьсот девяносто два) рубля 80 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 61 861 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7 894 (семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Логунова