РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Христосовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5897/2025 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Московская Городская Телефонная Сеть», Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительству Москвы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ПАО «МГТС», Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительству Москвы с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, выразившиеся в непересылке Правительством Москвы его заявления от 04.02.2023 в ДИТ, в непредоставлении ПАО «МГТС» ответа на заявление ФИО1 от 04.02.2023, просил обязать ПАО «МГТС» дать письменный ответ по существу, обязать ПАО «МГТС» и Минцифру предоставить в суд копию договора ФИО1 и ПАО «МГТС», распечатку его звонков со стационарного телефона за период с сентября 2022 г. по 26.01.2023 и назвать фамилию руководителя телефонного узла.

Требования мотивированы тем, что предыдущее аналогичное обращение ФИО1 в Правительство Москвы от 08.08.2022 было правомерно перенаправлено в ДИТ в отличие от поданного 04.02.2023, само обращение в порядке Федерального закона № 59-ФЗ не рассмотрено, ответ не предоставлен.

Определением суда от 05.05.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений.

Истец, иные участники судопроизводства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов города Москвы, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

По правилам частей 1-3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 данного Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения направившего обращение гражданина.

Судом установлено, что 15.02.2023 в Минцифра России поступило письмо Управления по организации работы с документами Правительства Москвы Аппарата Мэра и Правительства Москвы от 13.02.2023 исх. № 3-6-21686/23, которым препровождено обращение ФИО2 от 04.02.2023.

Данное заявление перенаправлено по принадлежности в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку содержание заявление относило его к предмету ведения того органа, куда было перенаправлено, и рассмотрено надлежащим образом по правилам ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Письмом от 01.03.2023 № П12-4262-ОГ Министерство в рамках полномочий, установленных положением о Минцифры России, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 № 418 представило истцу ответ на обращение, где истцу разъяснялось, что Министерство в соответствии с Положением осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере связи. Обращение ФИО1 рассмотрено Минцифры России своевременно, заявителю дан мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Приведенные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что ответчиками нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено, равно как не допущено нарушений прав и интересов истца при рассмотрении его обращения от 04.02.2023. Доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, суд находит представленные истцом в материалы дела доказательства недостаточными для принятия решения о правомерности заявленных требований.

Оснований согласиться с доводами ФИО1 у суда не имеется; представленные ФИО1 письменные доказательства не отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не влияют на существо принятого по делу процессуального решения, поскольку не опровергают установленных судом фактов и не влияют на выводы суда относительно необоснованности предъявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь приведенными нормами права, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не усматривая правовой необходимости ни в признании незаконными действий (бездействия) ответчиков, ни в обязании их совершить перечисленные истцом действия, требования о чем являются производными от основных.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Московская Городская Телефонная Сеть», Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Правительству Москвы о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании совершения определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 16.07.2025.

Судья Астахова О.В.