Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пашкевич О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ФИО1 о возмещении ущерба по следующим основаниям. В производстве Советского районного суда <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен приговор, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму <данные изъяты> руб., чем истцу причинен материальный ущерб в крупном размере. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца имущественный вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, одне и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации надлежащим образом, судебная корреспонденция была ею получена, в судебное заседание не явилась, об отложении не просила, возражений относительно заявленных требований не предоставила

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, ч. 4, 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем в судебном заседании было вынесено определение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, предусмотренному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес>, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно сроком 2 года. Гражданский иск по делу не заявлялся.

Данным приговором, который в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея сертификат на материнский капитал, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похить денежные средства из бюджета РФ, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства, согласовав схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала, путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в собственность ФИО1 земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых ФИО1 имела право на распоряжение средствами материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка на имя ФИО1, зарегистрировано право собственности, получено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовала в КПК «Успех», где заключила договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на строительство жилого дома, в дальнейшем получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ, по указанию иного лица подала в ГУ – УПФ РФ по <адрес> через ОГКУ «ТО МФЦ» по <адрес>, заявление о распоряжении средствами материнского капитала, приложив к нему содержащие заведомо ложные сведения документы, что заемные средства полностью использованы на улучшение жилищных условий семьи. На основании поданных документов, сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана, принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение со счета отделения ПФ РФ <адрес> на расчетный счет КПК «Успех» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила бюджету местного пенсионного фонда материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Указанный приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что вступившими в законную силу приговором суда установлена причинная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде материального ущерба, приходит к выводу, что денежные средства в размере <данные изъяты> были получены не законно, приговором суда ответчик признана виновной в причинении ущерба бюджету пенсионного фонда, имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.ст. 333.36 НК РФ, ст.ст. 88, 91 и 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, и обратился с иском о возмещении имущественного вреда, причинённого преступлением, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, года рождения, в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, ИНН <***>, причиненный ущерб в сумме 393020,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 7130,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ордынский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Роговая