№ 12-309/2023

03RS0004-01-2023-004083-91

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2023 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Харламов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.кина И.И., на постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Уфе по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ младшим лейтенантом полиции ФИО1, водитель И.кин И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, И.кин И.И., обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при замере стекла, прибором, инспектор не протер стекла его автомобиля. Инспектору было подано ходатайство о замере толщины стекла, в котором ему было отказано, тогда как стекло его автомобиля соответствует требованиям. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, дело производством прекратить за отсутствием события правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Согласно Приложения № 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 21.04.2023) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.05.2023) транспортное средство должно быть укомплектовано стеклами, предусмотренными изготовителем. Не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60% (в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.02.2018 N 29).

Данное требование не применяются к задним стеклам транспортных средств категории M1 при условии, что транспортное средство оборудовано наружными зеркалами заднего вида, которые удовлетворяют требованиям настоящего приложения.

В верхней части ветрового стекла допускается наличие светозащитной полосы, выполненной в массе стекла, либо крепление светозащитной полосы прозрачной цветной пленки: на транспортных средствах категорий M1, M2 и N1, а также L6 и L7 (с кузовом закрытого типа) - шириной не более 140 мм, а на транспортных средствах категорий M3, N2 и N3 - шириной, не превышающей минимального расстояния между верхним краем ветрового стекла и верхней границей зоны его очистки стеклоочистителем. Если тонировка выполнена в массе стекла, ширина затеняющей полосы должна соответствовать установленной изготовителем транспортного средства. Светопропускание светозащитной полосы не нормируется. Окрашенные в массе и тонированные ветровые стекла не должны искажать правильное восприятие белого, желтого, красного, зеленого и голубого цветов. Не разрешается применять стекла, покрытие которых создает зеркальный эффект. На боковых и задних окнах транспортных средств категории M3 класса III допускается наличие занавесок Наличие трещин на ветровых стеклах транспортных средств в зоне очистки стеклоочистителем половины стекла, расположенной со стороны водителя, не допускается.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по <адрес> РБ водитель И.кин И.И., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на передних и боковых стеклах которого установлено покрытие, светопропускаемость кортах на соответствует требованиям технического регламента таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств «Тоник 5818», светопропускаемость переднего левого стекла 1)29%, 2)33%, 3)31 %; ветровое переднее стекло 1)11,8%, 2)13,3%, 3)13,3%, проверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при составлении протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ И.кин И.И. все отрицал, в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении собственноручно указал: «Ходатайство о замере толщины стекла было отказано», удостоверив свои показания подписью в соответствующей графе.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах действия И.кина И.И. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что на автомобиле марки Лада Приора, государственный регистрационный номер <***> регион, установлено на передних боковых стеклах, на переднем левом стекле – 1)29%, 2)33%, 3)31 %; ветровое переднее стекло – 1)11,8%, 2)13,3%, 3)13,3%, что не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

Наличие данных признаков в соответствии с пунктом 4 Приложения № Решения Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства нарушил ТР 4.3.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что И.кин И.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В целом доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия И.кина И.И. правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что были нарушены условия применения прибора, инспектором не было удовлетворено ходатайство о повторном замере толщины стекла, не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении И.кина И.И., по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу И.кина И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Д.А. Харламов