Дело № 2-3522/2022 (48RS0003-01-2022-004122-50)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Мананской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 В обоснование доводов ссылалась на то, что 17.01.2019 г. между ней и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом. 18.08.2022 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора. О совершенной исполнительной надписи нотариусом заявителю стало известно 31.08.2022 г. после получения уведомления о совершении исполнительной надписи. Заявитель указала, что не согласен с совершенной исполнительной надписью, считает ее незаконной и подлежащей отмене. Также указала, что условия кредитного договора сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от условия взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем данный договор является ничтожной сделкой. В связи с чем полагает, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи являются незаконными. ФИО1 просила признать незаконными действия нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 18.08.2022 г. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись №, совершенную нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2

Заявитель ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть заявление в ее отсутствие, указала, что оснований для отмены исполнительной надписи не имеется, поскольку она совершена в соответствии с действующим законодательством. По делу ФИО1 взыскателем нотариусу были предоставлены все документы, предусмотренные законом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк», представитель заинтересованного лица Московского РОСП УФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 и статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Глава 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.2) договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.3) договоры об оказании услуг связи в случае неисполнения обязательств по оплате услуг в сроки, установленные в договорах об оказании услуг связи, при наличии в указанных договорах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статья 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Судом установлено, что 17.01.2019 г. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 675 754 рубля 19 копеек сроком до 17.01.2024 г. включительно под 18% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора количество платежей по кредитному договору составляет 60, размер каждого платежа за исключением последнего – 17 095 рублей 94 копейки, последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита, периодичность платежей ежемесячная. Дата ежемесячного платежа по погашению кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов – 10 числа каждого месяца.

Кредитный договор № от 17.01.2019 г. подписан ФИО1, следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Заявитель при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора ПАО «Росбанк» фактически предоставило заемщику денежные средства в сумме 675 754 рубля 19 копеек в безналичном порядке путем зачисления на счет, в связи с чем на ее имя был открыт банковский счет №.

Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита подтверждается расчетом задолженности, доказательства обратного суду представлены не были.

Из материалов дела также следует, что заявитель принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом. Доказательства погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с его условиями суду ФИО1 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

15.06.2022 г. ПАО «Росбанк» направило в адрес ФИО1, указанный в кредитном договоре (этот же адрес указан и в поданном в суд заявлении), требование от 10.06.2022 г о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от 17.01.2019 г. в сумме 352 062 рубля 63 копейки, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.06.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Указанное требование было получено заявителем ФИО1 07.07.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 15.06.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Заявитель ФИО1 получила требование ПАО «Росбанк» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, что не оспаривается самим заявителем. Однако в установленный в требовании срок она не погасила задолженность по кредитному договору. При этом в требовании банк указал о расторжении кредитного договора в случае непогашения в установленный срок задолженности.

Требование о досрочном возврате кредита содержит информацию о номере и дате кредитного договора, о размере задолженности, все реквизиты организации, направившей его, следовательно, получив данное требование, должник в установленный в нем срок должна была погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Росбанк» выполнило свою обязанность, сообщило должнику о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

В связи с неисполнением заявителем обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» 10.08.2022 г. обратилось к нотариусу нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 г. за период с 10.02.2022 г. по 01.08.2022 г. в сумме 355 744 рубля 49 копеек, из которой 267 786 рублей 64 копейки – основной долг, 62 983 рубля 56 копеек – просроченный основной долг, 22 182 рубля 23 копейки – просроченные проценты, 2 792 рубля 06 копеек – проценты на просроченный основной долг. При этом расчет задолженности произведен из расчета 18% годовых, то есть в соответствии со ставкой, указанной в кредитном договоре.

К заявлению были приложены оригинал и две копии кредитного договора № от 17.01.2019 г., справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным представителем ПАО «Росбанк» по доверенности ФИО и нотариусом ФИО2

Пунктом 21 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

ФИО1 была согласна с данным условием, о чем свидетельствует ее подпись.

18.08.2022 г. нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 10.02.2022 г. по 01.08.2022 г. согласно договору потребительского кредита № от 17.01.2019 г. задолженность, составляющую 330 770 рублей 20 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 24 974 рубля 29 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4 778 рублей 72 копейки.

Из материалов дела следует, что совершенная нотариусом исполнительная надпись соответствует требованиям ч. 1 ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, то есть содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о нотариусе, совершившего исполнительную надпись, сведения о взыскателе и должнике, данные о номере, дате кредитного договора и о периоде образования задолженности, сумме задолженности, подлежащей взысканию, сумме процентов, в том числе и о сумме расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, также исполнительная надпись содержит номер в реестре, сумму нотариального тарифа, уплаченного взыскателем, подписана нотариусом и скреплена его печатью.

Статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Отсутствие этого документа у нотариуса свидетельствует о нарушении взыскателем требований действующего законодательства при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что является основанием для отказа в совершении этого нотариального действия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у нотариуса ФИО2 не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, поскольку были соблюдены все необходимые условия для ее совершения, заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечении четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариусу была представлена справка о задолженности по кредитному договору, указанный в ней расчет задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Своего расчета заявитель не представила.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору № от 17.01.2019 г. в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлены не были.

О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив 18.08.2022 г. в ее адрес, указанный в кредитном договоре (этот же адрес указан и в поданном в суд заявлении), извещение № о совершении исполнительной надписи, которое было получено заявителем 31.08.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 18.08.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Требования к содержанию уведомления о совершении исполнительной надписи действующим законодательством не установлены.

Из материалов дела следует, что требования взыскателя являются бесспорными, поскольку представленные нотариусу документы подтверждают наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору. Необходимо отметить, что при обращении с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Росбанк» не заявляло к взысканию неустойку и штрафы, нотариусом исполнительная надпись совершена только в отношении бесспорной задолженности – суммы основного долга и договорных процентов за пользование кредитом.

Суду не представлены доказательства того, что заявитель после направления в ее адрес требования о досрочном возврате кредита по кредитному договору обращалась в банк с заявлением о несогласии с предъявленной суммой.

В заявлении заявитель ФИО4 ссылается на то, что заключенный с ПАО «Росбанк» кредитный договор № от 17.01.2019 г. является ничтожной сделкой в силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ. При этом ссылается на п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей». Указывает, что условия заключенного с ней кредитного договора сформулированы таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо отказе от условия о взыскании задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

С данным доводом суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания задолженности по кредитному договору путем совершения исполнительной надписи. В кредитном договоре № от 17.01.2019 г. стороны предусмотрели возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Данный договор подписан заявителем. При этом заявитель при заключении кредитного договора не оспаривала указанный пункт договора, доказательства обратного суду представлены не были. Оснований для признания указанного выше кредитного договора ничтожной сделкой не имеется.

Кроме того, при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Также при совершении исполнительной надписи нотариусом было соблюдено требование ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о том, что нотариус совершает исполнительную надпись со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного суду кредитного договора № от 17.01.2019 г. следует, что он заключен на срок с момента заключения кредитного договора до 17.01.2024 г. включительно (п. 2 кредитного договора).

Требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору, в котором заявителю было предложено добровольно погасить просроченную задолженность в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, было направлено в адрес заявителя 15.06.2022 г. Просроченная задолженность по кредитному договору образовалась 10.02.2022 г.

Доказательств того, что заявителю был установлен иной срок возврата денежных средств, предоставленных ПАО «Росбанк» по кредитному договору, суду представлено не было.

Заявителем ФИО4 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи.

Следовательно, требования ФИО4 об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Из материалов дела следует, что настоящее заявление ФИО4 направлено в суд в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, 09.11.2022 г.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 18.08.2022 г. и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ФИО4 получила извещение о совершении исполнительной надписи 31.08.2022 г.

Следовательно, заявитель ФИО4 пропустила установленный ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок для подачи заявления о совершенном нотариальном действии, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного десятидневного срока заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем пропущен срок для обращения с настоящим заявлением, оснований для его восстановления не имеется, нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО4 в удовлетворении требований о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 18.08.2022 г. незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 18.08.2022 г., совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании действий нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 по совершению исполнительной надписи № от 18.08.2022 г. незаконными, об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № от 18.08.2022 г., совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО2 на кредитном договоре № от 17.01.2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2022 г.