Судья Дятлов А.Ю. по делу № 33-8273/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0024-01-2022-000226-11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 сентября 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Шергине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО2> на определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в рамках исполнительного производства по исполнению решения по гражданскому делу № 2-1021/2022 по иску ООО «БВ Правёж» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
7 апреля 2022 г. Усольским городским судом Иркутской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО «БВ Правёж» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору.
7 апреля 2023 г. <ФИО2> обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 2 мая 2023 г. в удовлетворении указанного заявления отказано.
14 июня 2023 г. <ФИО2> повторно обратился с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, <ФИО2> подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы указывает, что несмотря на то, что супруга трудоустроена и имеет право на получение социального пособия, ребенок находится также на его иждивении, что является достаточным доказательством необходимости полного содержания ребенка, а следовательно, размер удержания из заработной платы и иных доходов должен производится при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи.
Просит определение суда отменить, заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, удовлетворить.
Письменных возражений не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральным законом № 229-ФЗ).
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений. Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
В соответствии с ч. 5.2. названной нормы при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Постановлением Правительства Иркутской области от 16 декабря 2022 г. № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год» установлена величина прожиточного минимума, которая в целом по Иркутской области в расчете на душу населения составляет 15 238 руб., для трудоспособного населения – 16 609 руб., пенсионеров – 13 105 руб., детей – 15 078 руб.
Согласно материалам дела, в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, возбужденного 3 августа 2022 г. на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2- 1021/2022 по иску ООО «БВ Правёж» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору, с <ФИО2> Усольским РОСП ГУФССП России по Иркутской области производится взыскание денежных средств в размере 62 000 руб., исполнительского сбора в размере 4 340 руб.
Обращаясь с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, <ФИО2> представил суду свидетельства о рождении <Р.>, <дата изъята> г.р., <C.>, <дата изъята> г.р., <К.>, <дата изъята> г.р., а также справку 3689, согласно которой <М.> – супруга заявителя, с <дата изъята> находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.
Из справки о доходах и суммах налога физического лица усматривается, что за период с января 2023 г. по 6 апреля 2023 г. <ФИО2> получен доход общей суммой 80630,18 руб., среднее значение денежных средств, получаемых в месяц, составило 20157,3 руб.
Согласно справке <номер изъят> о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 г. от 6 апреля 2023 г., <ФИО2> получен доход общей суммой 94500 руб., среднее значение денежных средств, получаемых в месяц, составило 31 500 руб.
Учитывая количество членов семьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что прожиточный минимум на трех несовершеннолетних детей и двух взрослых, с учетом требований Постановления Правительства Иркутской области от 16 декабря 2022 г. № 1016-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год», составляет 78452 руб. ((15078 руб. х 3) + (16609 руб. х 2)).
Постановлением Усольского РОСП ГУФССП России по Иркутской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 2 мая 2023 г. установлено, что удержание суммы долга из доходов <ФИО2> производится ежемесячно в размере 50% доходов в трехдневный срок со дня выплаты.
Отказывая в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения, суд первой инстанции исходил из того, что сохранение прожиточного минимума на каждого члена семьи приведет к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве и сделает неисполнимым решение суда. Кроме того, судом было учтено, что супруга заявителя трудоустроена, согласно представленной справки получила пособие по беременности и родам, имеет право на получение пособия по уходу за ребенком.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Наличие у супруги <ФИО2> – <М.> права на получение социальных пособий, в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет не может влиять на необходимость соблюдения принципа осуществления исполнительного производства, установленного ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве", о неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Указание судом первой инстанции на то, что сохранение прожиточного минимума на каждого члена семьи приведет к нарушению прав взыскателя в исполнительном производстве и сделает неисполнимым решение суда, нельзя признать правомерным.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления <ФИО2> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Разрешая заявление <ФИО2>, судебная коллегия определяет подлежащую сохранению заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в Иркутской области в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, поскольку сохранение денежных средств в указанном размере обеспечивает исполнение решения суда, с соблюдением принципа осуществления исполнительного производства – неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в связи с чем определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Усольского городского суда Иркутской области от 13 июля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в рамках исполнительного производства по исполнению решения по гражданскому делу № 2-1021/2022 по иску ООО «БВ Правёж» к <ФИО2> о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Удовлетворить заявление <ФИО2> о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения.
Сохранить <ФИО2> заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере, превышающем 1,5 прожиточного минимума трудоспособного населения в Иркутской области в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2023.