< >

УИД 35RS0001-02-2022-006632-79

2-741/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по вине водителя ФИО2 транспортному средству Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены повреждения.

Ссылаясь на отсутствие у виновника ДТП договора ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 162 017 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что не имеет денежных средств для оплаты ущерба в заявленном размере, от проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта отказывается, размер ущерба не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> по Октябрьскому проспекту произошло столкновение автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 с автомобилем Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 15, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика, управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была, ответчик несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства.

Как указывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, при указанных обстоятельствах потерпевший вправе требовать возмещения размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, без учета износа деталей, подлежащих замене.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № суд принимает во внимание заключение ИП Й., согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 162 017 рублей.

Указанное заключение составлено специалистом, обладающим необходимой квалификацией и специальными познаниями, выводу мотивированы, ответчиком не оспорено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства размера причиненного истцу ущерба и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4 440,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 < > в счет возмещения ущерба 162 017 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 440,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья < > Н.В. Шульга