Решение по делу № 2-451/2025 от 10.03.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить надлежащим образом заполненную и заверенную сервисную книжку с отметками о прохождении автомобилем технического обслуживания.

Дело № 2 - 451/2025

59RS0044-01-2025-000463-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Третьяковой Е.Р., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить надлежащим образом заполненную и заверенную сервисную книжку с отметками о прохождении автомобилем технического обслуживания,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств, уплаченных за навязанную услугу «Тех.Помощь» в размере 187 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 771,71 руб., с последующим их начислением по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы задолженности; о возложении обязанности на ответчика предоставить ФИО1 надлежащим образом заполненную и заверенную сервисную книжку на автомобиль VIN ..., с отметками о прохождении автомобилем ТО; о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в размере 1 790 000 руб.; штрафа, в размере 50%, от присужденной судом суммы; компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, бывшего в употреблении. Автомобиль VIN ..., дата года выпуска, приобретен за 1 790 000 руб., с учетом скидок в размере 308 000 руб. По условиям договора купли-продажи скидка на автомобиль предоставлена в результате приобретения истцом услуг у компаний-партнеров Продавца: услуга КАСКО стоимостью 122 180 руб., и услуга Тех. Помощь., стоимостью 187 500 руб. При оформлении пакета документов на автомобиль, у ФИО1 не было возможности и времени изучить предложенный к подписанию Договор. Менеджер ответчика предоставил сжатую, неполную информацию, торопил ФИО1 с подписанием договора, ссылаясь на то, что без заключения спорных договоров, на дополнительные платные услуги, истец рискует получить автомобиль по цене выше, чем указано в договоре купли-продажи. После оформления всех документов, ФИО1 направилась на приобретенном автомобиле к месту своего проживания, где, при движении по трассе, обнаружила недостаток в виде посторонних шумов. ФИО1 дата обратилась к ответчику с претензией, о наличии, при движении автомобиля на скорости выше 50 км./ч., посторонних шумов, а также с просьбой расторгнуть договор и исключить приобретенную услугу «Тех.Помощь», поскольку в этой услуге она не нуждается. Также ФИО1 было установлено, что ей не передана сервисная книжка ТС. Претензия оставлена без ответа. ФИО1 дата повторила обращение. Ответным письмом ... от дата ответчик сообщил, что не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований без указания причин и мотивов. Сервисная книжка была передана истцу, но не была заполнена, сведения, о надлежащем обслуживании ТС, отсутствовали. Денежные средства, за отказ от программы «Тех.Помощь» в размере 187 500 руб., не возвращены. Согласно представленному расчету размер неустойки, за период с дата по дата, составил 1 790 000 руб., размер процентов, за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, составил 34 771,71 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Дали пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» представителя в суд не направили, прислали отзыв, где указали, что ответчик не является официальным дилером автомобилей , осуществляет деятельность по продаже автомобилей, бывших в употреблении и не имеет доступа к сведениям о прохождении бывшими собственниками автомобилей технического обслуживания и их периодичность. Указали, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств по программе «Тех.Помощь», поскольку ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» выступало в данной сделке в качестве агента по агентскому договору заключенному между ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» и АО «ВЭР» ... от дата. ФИО1, одновременно с заключением дата договора купли-продажи, подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг – карта ... от дата, таким образом, выданная истцу карта является следствием заключения истцом договора с АО «ВЭР». ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» стороной по данному договору не является.

Третье лицо АО «ВЭР» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлениями и ходатайствами не обращались, представителя не направили.

Третье лицо Роспотребнадзор представителя в суд не направили, прислали отзыв, где указали, что поскольку ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» передали ФИО1 автомобиль ненадлежащего качества, что препятствовало его использованию по целевому назначению и не довело информацию о наличии данного недостатка, у ФИО1 возникло право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Просили провести судебное заседание без представителя Роспотребнадзора.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, установлен запрет на навязывание услуг, который выражается в установлении:

- условий, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг) (пп. 14 п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей);

- условий, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя (пп. 6 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцов (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ООО «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении ..., в соответствии с которым, продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить транспортное средство бывшее в употреблении марки VIN ..., дата года выпуска (пункты 5,5.1. Договора). Стоимость автомобиля составляет 2 098 000 руб., в том числе НДС 20% (пункт 6 Договора). Цена Договора составляет 1 790 000 руб. без НДС (пункт 7 Договора). Цена договора определена с учетом скидок, общая сумма которых составляет 308 000 руб., в том числе НДС 20%, от стоимости Автомобиля, предоставляемых Покупателю Продавцом в результате приобретения Покупателем услуг у компаний-партнеров Продавца:

- КАСКО ... от дата между покупателем и ООО «Национальная юридическая служба» - стоимость услуги 122 180 руб.;

- Тех.Помощь ... от дата между покупателем и АО «ВЭР» - стоимость услуги 187 500 руб.

Общая сумма скидок 308 000 руб. (пункт 7.1 Договора).

Договором предусмотрено, что помимо Договора купли-продажи стороны руководствуются Общими условиями договора (Приложение ...), стороны полностью ознакомлены со всеми приложениями к договору, получили копии Положений ..., ..., ..., до сторон доведена вся необходимая информация (л.д....).

Сторонами подписаны Общие условия договора (Приложение ...), в пункте 7.2 которых указано, что в случае отказа Покупателя от одной или нескольких услуг, указанных в п. 7.1. Договора и приобретенных им с целью получения скидки, указанная скидка аннулируется, и цена договора устанавливается сторонами равной Стоимости автомобиля, указанной в п. 6 Договора. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ Покупателя от предоставления ему Скидки. Покупатель обязан, в этом случае, возвратить Продавцу сумму полученной им скидки в течение 10 рабочих дней с момента отказа Покупателя от любой из услуг, входящих в пакет услуг (л.д....).

Сторонами подписан Акт приема-передачи автомобиля, где указано, что Продавец передал, а Покупатель получил следующие документы: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, документы на дополнительное оборудование, руководство по гарантийному обслуживанию или иной документ, подтверждающий право на использование оставшегося гарантийного срока. Автомобиль передан в комплектации, которая соответствует его назначению (л.д....).

дата ФИО1 обратилась с заявлением в АО «ВЭР» о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче сертификата. В Заявлении указано, что ФИО1 присоединяется к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца АО «ВЭР» в сети Интернет с использованием на автомобиль VIN ..., с датой окончания срока действия карты дата (пункт 1). ФИО3 подписанием заявления подтвердила, что ознакомилась с условиями Договора, в том числе, что заключение договора является добровольным и отказ от заключения договора не повлечет отказ в предоставлении дилером услуг по продаже Автомобиля; общая стоимость работ (услуг) составляет 187 500 руб. (пункт 2) (л.д....). ФИО1 выдан Сертификат ... от дата «Карта Техническая помощь на дороге» со сроком действия до дата (л.д....)

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за навязанную услугу.

Пункт 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей позволяет сделать вывод, что навязывание услуг - это обусловленность приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе обязательное заключение иных договоров.

Не каждая дополнительная услуга является навязанной. При оценке того, были ли потребителю навязаны услуги, следует учитывать, была ли у потребителя в действительности возможность отказаться от их получения.

Стоимость приобретаемого истцом автомобиля составляет 2 098 00 руб., а с учетом скидки, в сумме 308 000 руб., стоимость автомобиля составляет 1 790 000 руб. Данный договор подписан сторонами и не оспаривается.

Истец была ознакомлена с Общими условиями договора, о чем имеется её подпись, где в п. 4.2.5 указано, что Покупатель обязуется возвратить Продавцу Скидку в течение 10 дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 7.2 Общих условий договора.

В заявлении о заключении договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата, также указано, что заключение Договора является добровольным и отказ ФИО1 от заключения Договора не повлечет отказ в предоставлении дилером услуг по продаже Автомобиля. Заявление подписано ФИО1 и ей не оспаривается.

Таким образом, договор купли-продажи и приложенные к нему документы не содержат обязанности покупателя по приобретению услуг у компаний-партнеров Продавца. У истца оставалось право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении условий, указанных в пункте 7.1 Договора купли-продажи автомобиля.

Договоры, указанные в пункте 7.1 Договора купли-продажи автомобиля, являются самостоятельными договорами и судя по их содержанию и подписи истца, говорящей о их заключении, являются добровольными. В связи с соблюдением истцом условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ей была предоставлена скидка в размере 308 000 руб.

Заключение договора КАСКО и Тех.Помощь, являлось результатом волеизъявления истца на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем она могла бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом расходов по страхованию, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороны. Договором страхования КАСКО истец воспользовалась, договор действовал в течение одного года.

Истец с договором купли-продажи, Общими условиями договора была ознакомлена, их подписала, тем самым, подтвердив свое согласие с их условиями.

Кроме этого, суд обращает внимание на то, что в претензиях, направленных ответчику, истец не поднимает вопрос о навязанных услугах, а пишет о выявленных недостатках и невозможности получить гарантийное обслуживание автомобиля.

На основании изложенного, учитывая, что объективных доказательств того, что при заключении Договора купли-продажи автомобиля были навязаны дополнительные услуги, истец, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел, суд оставляет его требования о взыскании денежных средств уплаченных за навязанную услугу «Тех.Помощь» в размере 187 500 руб. и вытекающие из неё требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, без удовлетворения.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ФИО4 надлежащим образом заполненную и заверенную сервисную книжку на приобретенный автомобиль, поскольку без этой книжки дилеры отказываются проводить гарантийный ремонт, суд исходит из того, что сервисная книжка не относится к важнейшим документам, без которых эксплуатация автомобиля и проведение сделок с автомобилем является невозможным. В сервисной книжке указывается дата техобслуживания автомобиля. Официальные дилеры отметки, о пройденном ТО, заносят в электронную сервисную книжку на фирменных компьютерных серверах. Собственник, проходя техобслуживание автомобиля, вносит отметки о его прохождении в добровольном порядке, поскольку информация о прохождении ТО добавляет последующему покупателю уверенности в чистоте истории автомобиля.

Как уже было установлено выше, приобретенный истцом автомобиль является бывшим в употреблении, был выпущен в дата году, и принадлежал другому собственнику, который не заполнял сервисную книжку, соответственно, если сервисная книжка не содержит отметок о месте и времени прохождения ТО бывшим собственником, у суда отсутствуют основания возлагать обязанность по заполнению сервисной книжки на ответчика, который в данной сделке является посредником.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя нарушены не были, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КЛЮЧАВТО Автомобили с пробегом» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить надлежащим образом заполненную и заверенную сервисную книжку с отметками о прохождении автомобилем технического обслуживания, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд, через Чусовской городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-451/2025

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде.

Секретарь ________________

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.